Рішення № 15898874, 25.05.2011, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

25.05.2011 Суддя: Коваленко В. О.

Справа № 2-1273/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2011 рокум. Горлівка

Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Баштовій А.В.,

учасники цивільного процесу:

представник позивачКлименко Р.А. (не зявилася)

відповідач ОСОБА_2 (не зявився)

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у місті Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі відділення № 101 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В И Р I Ш И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 18.02.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 151Б/08-4, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5600 грн. зі сплатою 24 процентів річних з кінцевим терміном погашення по 10.02.2011 року. Відповідач не виконував умови договору, не сплачував щомісячні платежі і станом на 05.11.2010 року становить 7252,90 грн. та складається з: заборгованості за кредитом 4678,99 грн., несплачені проценти за користування кредитом 1734,10 грн., комісії 0 грн., плата за пропуск платежів 839,81 грн. Суму заборгованості 7252,90 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 72,53 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи по суті повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи від них до суду не надходило, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив винести заочне рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився по невідомій суду причині, від нього до суду не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи заяву позивача, те що відповідачі належним чином сповіщені про розгляд стосовно них цивільної справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що 18 лютого 2008 року Відкрите акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк»в особі заступника начальника відділення № 4 Донецької філії ВАТ «ВіЕйБі Банк»Нестерова Р.О., який діяв на підставі довіреності від 13.12.2007 року, і відповідач ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 151Б/08-4. Відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 5600 грн. на поточні потреби по 10 лютого 2011 року зі сплатою 24 процентів річних. За п. 4.3 договору за неналежне виконання зобовязань передбачений штраф у розмірі 25 відсотків від суми неналежно виконаного грошового зобовязання.

Відповідачем не виконувались умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 05.11.2010 р. відповідач ОСОБА_2 має заборгованість у сумі 7252,90 грн., яка складається з: 4678,99 грн. заборгованість за кредитом, 1734,10 грн. заборгованість за відсотками, 0 грн комісія, 839,81 грн. плата за пропуск платежів. Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку позивача заборгованості за кредитним договором відповідачем суду не надано.

Згідно частині перший статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом частини пятою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Договір, укладений між сторонами, на підставі положень статті 629 Цивільного кодексу України, є для цих сторін обовязковим.

Відповідно до вимог частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046 1053 Цивільного кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

За статтями 526, 615 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання, тому суд вважає, що відповідачем ОСОБА_2 порушено умови кредитного договору і з нього на користь позивача підлягає стягненню неповернутий кредит в сумі 4678,99 гривень.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1734,10 грн. заборгованість за відсотками та 839,81 грн. плата за пропуск платежів, передбачені п. 1.4 та п. 4.3 кредитного договору № 151Б/08-4від 18 лютого 2008 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість заборгованості за кредитом 4678,99 грн., несплачені проценти за користування кредитом 1734,10 грн., плата за пропуск платежів 839,81 грн., а всього 7252,90 грн.

Строк позовної давності не порушений.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пропорційно до задоволених вимог судовий збір в сумі 72 гривень 53 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

На пiдставi ст.ст. 526, 615, 629, 1048-1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі відділення № 101 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, який ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі відділення № 101 заборгованість за кредитним договором № 151Б/08-4від 18 лютого 2008 року в розмірі 7252 гривень 90 копійок, судовий збір в сумі 72 гривні 53 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 7445 (сім тисяч чотириста сорок пять) гривень 43 копійки, перерахувавши кошти на поточний рахунок № 37396880020 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяВ. О. Коваленко