Вирок № 15898039, 31.05.2011, Микитівський районний суд м. Горлівки

Дело № 1/0534/126/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 мая 2011 года Никитовский районный суд г. Горловки Донецкой области в составе председательствующего- судьи Федько Г.Н., при секретаре Мотрич В.И., с участием прокурора Рудяк Ю.И. /Стадченко Е.В.,/ защитника ОСОБА_3, и представителя потерпевшей ОСОБА_4, рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_6, 2010 года рождения, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

по ст. 185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В начале июня 2010 года, точная дата досудебным следствием не установлена, ОСОБА_5, находясь по месту жительства своей матери ОСОБА_7 в квартире АДРЕСА_1, в ходе уборки обнаружил ключи от соседней квартиры № 7, которые владелица квартиры ОСОБА_8 перед своим отъездом в г.Москву передала на временное хранение его матери. ОСОБА_5 умышленно, с целью дальнейшего похищения имущества ОСОБА_8 тайно похитил не представляющие материальной ценности ключи от ее квартиры. На следующий день, точная дата досудебным следствием не установлена, около 23 часов ОСОБА_5 пришел к квартире АДРЕСА_1 при помощи ранее похищенного им ключа открыл входную дверь и проник в квартиру, откуда воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ОСОБА_8:

- денежные средства в сумме 1200 гривен;

- 100 долларов США курсом по отношению к национальной валюте Украины - 790,82 гривен;

- 2000 российских рублей курсом по отношению к национальной валюте Украины 512 гривен;

- золотой перстень весом 3 грамма, 585 пробы стоимостью 840 гривен;

- золотой перстень весом 2 грамма, 585 пробы стоимостью 560 гривен;

- золотое кольцо весом 1,5 грамма, 585 пробы стоимостью 420 гривен;

- золотые серьги весом 3 грамма, 585 пробы стоимостью 840 гривен;

- золотое кольцо весом 1,5 грамма, 583 пробы стоимостью 268.5 гривен;

- золотую цепочку весом 2,93 грамма, 585 пробы стоимостью 820,4 гривен;

- золотую цепочку весом 3,91 грамма, 585 пробы стоимостью 1094.8 гривен;

- золотую серьгу весом 1 грамм, 585 пробы стоимостью 280 гривен;

- золотую серьгу весом 1,5 грамма, 585 пробы стоимостью 420 гривен;

- золотую серьгу весом 3 грамма, 585 пробы стоимостью 840 гривен;

- домашний ресторатор «Бон-Эко»стоимостью 2227, 2 гривен,

- серьги из серебра стоимостью 500 гривен,

- туфли женские лаковые стоимостью 200 гривен;

- набор столовых приборов из серебра стоимостью 200 гривен;

- портативную систему здаровоохранения «Бон- здрав»в количестве 3 штук, стоимостью 2227,2 гривен за штуку, на общую сумму 6681,6 гривен.

- ДВД проигрыватель «Хюндай»стоимостью 400 гривен;

- электрическую дрель «Waler 71040»стоимостью 180 гривен,

- магнитолу VT-3457» стоимостью 360 гривен;

- радиотелефон » стоимостью 100 гривен.

После чего, ОСОБА_5, удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылся, чем причинил ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 19735грн. 32 коп.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_5 вину признал полностью и пояснил, что в мае 2010 года, точной даты он не помнит, он пришел к своей матери, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, чтобы помочь ей по хозяйству. К матери пришла соседка ОСОБА_8 и попросила, чтобы мать присмотрела за ее квартирой, так как она уезжает в Москву и дала матери ключи от квартиры. Примерно через месяц, он опять пришел к матери, чтобы помочь ей убрать в квартире. Когда вытирал пыль, в спальне на тумбочке нашел ключи от квартиры соседки. Ключи забрал. Ночью ключами открыл квартиру ОСОБА_8 и украл имущество, указанное в обвинительном заключении. Утром на следующий день, все кроме магнитолы » и радиотелефона asonic», продал. Деньги потратил на личные нужды. Иск потерпевшей признает на сумму 19735,32 гривны указанную в обвинительном заключении. Ущерб потерпевшей пока возместил частично в сумме 2900 гривен и будет и дальше выплачивать.

Кроме показаний подсудимого его вина полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицами к нему /л.д. 7- 15/ где было похищено имущество ОСОБА_8, в ходе которого был обнаружен и изъят замок от входной двери и ключ к нему;

- справкой /л.д. 16/, согласно которой по состоянию на июнь 2010 года стоимость 1 грамма серебра 925 пробы составляет 25 гривен;

- справкой /л.д. 17/, согласно которой по состоянию на июнь 2010 года стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляет 280 гривен, 1 грамма золота 383 пробы составляет 179 гривен,;

- справкой о стоимости похищенного имущества /л.д. 18/ ДВД проигрывателя «Хюндай Н-НТ 5107», электрической дрели 71040», магнитолы VT-3457», радиотелефона »;

- протоколом выемки и осмотра /л.д. 26-29/, в ходе которых были изъяты и осмотрены: гарантийный талон на ДВД проигрыватель «Хюндай», инструкция по эксплуатации ударной дрели «Валер», спецификация заказ на аппарат диагностики «ДЭТА Профессионал»ТМ «Бон-здрав», прайс на домашний ресторатор «Бон-Эко»;

- справкой /л.д. 19/, согласно которой курс украинской гривны по состоянию на 09.09.2010 года составлял: по отношению к доллару США 790,82 гривен за 100 долларов США; по отношению к российскому рублю 2,5603 гривны за 10 российских рублей;

- заключением судебно-криминалистической экспертизы № 303 от 08.10.2010 года /л.д. 43-48/, согласно которому двухсторонний цилиндровый механизм, изъятый при осмотре места происшествия на момент осмотра исправен, воздействию посторонних предметов не подвергался, но мог быть открыт ключами-оригиналами или предметами имеющими форму и размеры, близкие к ключам-оригиналам.

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицами к нему /л.д. 54-59/ где ОСОБА_5 были найдены ключи от квартиры ОСОБА_8, в ходе которого были обнаружены и изъяты связка ключей, радиотелефон »и магнитола VT-3457»;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фото-таблицами к нему /л.д. 67-78/, где ОСОБА_5 показывал и рассказывал об обстоятельствах совершения кражи имущества из квартиры ОСОБА_8;

- протоколом осмотра и фото-таблицами к нему /л.д. 79-83/, в ходе которого при сравнении ключа № 5, изъятого при осмотре места происшествия по АДРЕСА_3, и ключа № 4, изъятого при осмотре места происшествия по АДРЕСА_1 установлено внешнее сходство;

- протоколом осмотра радиотелефона onic»и магнитолы itek VT-3457», изъятых при осмотре места происшествия по АДРЕСА_1 и фото-таблицами к нему /л.д. 84-86/, а также показаниями потерпевшей и свидетеля.

Потерпевшая ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что 03 апреля 2010 года отдала соседке ключи от квартиры, чтобы та присмотрела за ее квартирой, а сама уехала в Москву к дочери. 09 сентября 2010 года вернулась, зашла к соседке, но та сказала что ключи от квартиры пропали. При помощи мастера открыла входную дверь и попала к себе в квартиру. Пропажу денег, золотых изделий и другого имущества обнаружила на следующий день. Всего пропало имущества на сумму 25777,77 гривен. Пропажу некоторых вещей обнаружила уже после окончания следствия. Об этом говорила следователю.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснила, что она проводила расследование данного уголовного дела. Перечень похищенных вещей был установлен в ходе допроса потерпевшей. В список похищенного имущества включено все имущество на которое указала ОСОБА_8 В ходе досудебного следствия потерпевшая не заявляла и не указывала на то, что было похищено еще дополнительное имущество, сверх того перечня похищенного, который она ранее указывала. При ознакомлении потерпевшей с материалами дела никаких ходатайств о необходимости увеличения объема похищенного от нее не поступало.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_5

по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кража/, соединенная с проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины судим, характеризуется посредственно, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд признает обстоятельством смягчающим наказание, и полагает возможным назначить ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 75 УК Украины, придя к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд полагает необходимым взыскать с подсудимого судебные издержки в части понесенных экспертным учреждением при проведении судебно-криминалистических экспертиз затрат по исследованию вещественных доказательств в сумме: 412,80 гривен согласно счет - справке НИЭКЦ /л. д. 38/, 516,00 гривен согласно счет - справке НИЭКЦ /л.д. 49/ .

Потерпевшей ОСОБА_8 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 25777,77 гривен.

Суд считает, что как указанный в предъявленном обвинении, подлежит рассмотрению в данном уголовном деле гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 19735, 32 гривен, который как нашедший свое подтверждение в ходе судебного следствия и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению полностью, за исключением стоимости возвращенного имущества, а также суммы возмещенного ущерба /19735,32 360 100 - 2900 = 16375гривен 32 коп.

Иск в части, возмещения остального материального ущерба / 25777,77 19735,32/ = в сумме 6042грн. 45 коп., суд считает не подлежащим рассмотрению в данном уголовном деле, поскольку причинение такого вреда не указано в предъявленном обвинении, иск не следует из предъявленного обвинения.

Руководствуясь ст.ст. 321 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, постановив в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от наказания, если он в течение трех не совершит нового преступления, а также выполнит обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно- исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в периодичность, установленную в соответствии со ст. 13 Уголовно-исполнительного Кодекса Украины.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 16 375 /шестнадцать тысяч триста семьдесят пять/ гривен 32 копейки.

Взыскать со ОСОБА_5 в пользу Научно-исследовательского Экспертно-криминалистического Центра судебные издержки по исследованию вещественных доказательств в сумме:

- 412 / четыреста двенадцать / гривен 80 копеек / по счету №304 от 13.10.2010 года, код экспертной работы: дактилоскопическая экспертиза/;

- 516 / пятьсот шестнадцать / гривен 00 копеек / по счету №303 от 08.10.2010 года, код экспертной работы: дактилоскопическая экспертиза/,получатель: НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области, банк ГУГКУ в Донецкой области, р/счет № 31253272210095, МФО 834016, код ОКПО 25574914, назначение: за экспертные работы НИЭКЦ.

Вещественные доказательства по делу: цилиндровый механизм замка и ключ к нему, пять ключей на связке, радиотелефон », магнитолу VT-3457»гарантийный талон на ДВД проигрыватель «Хюндай», инструкцию по эксплуатации ударной дрели «Валер», спецификацию заказ на аппарат диагностики «ДЭТА Профессионал»ТМ «Бон-здрав», прайс на домашний ресторатор «Бон-Эко», находящиеся на хранении у ОСОБА_8 оставить ей как законному владелицу.

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в такой же срок со дня получения копии приговора.

Судья: Г.Н. Федько