Постанова № 15897992, 19.05.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2011 р. о 10:39 Справа №2а-301/10/4/0170 Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого суддіЦиганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Шевцовій Г.В., за участі представників сторін: від позивача - не з'явився; від відповідача - Коробко Н.С.; розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНАТ"

про стягнення заборгованості

Суть спору: Держана податкова інспекція в м. Євпаторії АР Крим (далі - позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНАТ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 7015,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до відповідача рішеннями № 0094852303 від 10.09.2009 року, № 0094842303 від 10.09.2009 року.

Ухвалами суду від 06.01.2010 року відкрито провадження по справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 01.03.2010 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-15084/09/6/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНАТ" до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Кримпро визнання перевірки незаконною та скасування рішень № 0094852303 від 10.09.2009 року, № 0094842303 від 10.09.2009 року про застосування штрафних санкцій до ТОВ "МАГНАТ".

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 31.05.2010 року у справі №2а-15084/09/6/0170, ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.04.2011 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 19.05.2011 року за заявою позивача, позовну заяву залишено без розгляду у частині вимог про стягнення заборгованості у розмірі 5265,00 грн.

Представник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову. Заперечення відповідача в частині, що стосується предмету судового розгляду, мотивовані у тому числі тим, що позивач неправомірно застосував штрафні (фінансові) санкцій за ст. 22 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) у зв'язку із встановленням невідповідності грошових коштів на місці проведення розрахунків (555,00 грн.) сумі, зазначеної у денному звіті 890,00 грн. (згідно із денним звітом). Відповідач зазначає, що гроші у сумі, на яку виявлено невідповідність знаходились у сейфі на території пляжу, однак співробітниками ДПІ при проведенні перевірки було оглянуто лише місце, де касир зберігав кошти (біля входу на пляж).

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнат" є юридичною особою, ідентифікаційний код 31743026.

Заборгованість, про стягнення якої просить позивач, складається з частини сум штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за рішенням Державної податкової інспекції в м. Євпаторія АР Крим №0094842303 від 10.09.2009 року.

Судом встановлено, що 29.08.2009 року посадовими особами ДПІ в м. Євпаторія АР Крим була проведена перевірка господарської одиниці - вхід до пляжу за адресою: м. Євпаторія, вул. Набережна, 7, в якому позивач здійснює господарську діяльність. За результатами перевірки складено акт від 29.08.2009 року № бланку 000918, яким встановлені порушення положень пунктів 1, 2, 4, 13 ст. 3 Закону України "Про застосуванні реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"; п. 2, 6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року N 637, зокрема висновок про порушення приписів пунктів 1, 2, 13 ст. 3 вказаного Закону пов'язаний із тим, що позивачем не проведена через РРО операція щодо придбання трьох абонементів на загальну суму 15,00 грн. і не виданий розрахунковий документ; встановлена невідповідність грошових коштів на місці проведення розрахунків (555,00 грн.) сумі, зазначеної у денному звіті 890,00 грн.

На підставі акту від 29.08.2009 року за №000918, винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0094852303 на суму 4925,01 грн. та №0094842303 на суму 2090,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 31.05.2010 року у справі №2а-15084/09/6/0170, яку залишено без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 року визнано противоправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Євпаторія АР Крим № 0094852303 від 10.09.2009 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат" штрафних (фінансових) санкцій на суму 4925,00 грн. повністю; визнано противоправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Євпаторія АР Крим №0094842303 від 10.09.2009 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат" штрафних (фінансових) санкцій в частині нарахуванням суми у розмірі 340,00 грн.

При розгляді даної справи судом встановлено, що на момент проведення відповідачем перевірки, тобто о 14:46 позивачем сума у розмірі 15,00 грн. за 3 абонемента (душ, пляж, туалет) через РРО проведена не була, відповідні розрахункові документи надані не були. Зазначений факт також підтверджується поясненнями представника позивача, який з цього питання не заперечував та денним звітом від 29.08.2009 року станом на 14:01; доказів проведення через РРО спірної суми у розмірі 15,00 грн. суду позивач не надав та докази, надані відповідачем з приводу цього питання не спростував. За таких обставин суд дійшов висновку щодо наявності порушення позивачем приписів п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлених актом перевірки ДПІ в м. Євпаторія АР Крим від 29.08.2009 та висновку щодо правомірності застосування санкцій у розмірі 75,00 грн.

Оцінюючи висновки акту перевірки щодо порушення ТОВ "Магнат" приписів п. 13 ст. 3 вищезгаданого Закону, суд, при розгляді справи №2а-15084/09/6/0170 встановив, що згідно денного звіту ТОВ "Магнат" від 29.08.2009 року станом на момент перевірки о 14:46 загальна сума грошових коштів склала 890,00 грн., а відповідно опису готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків загальна сума грошових коштів на місці проведення розрахунків склала 555,00 грн. Факт зберігання працівником позивача в місці проведення розрахунків власних коштів суд визнав неправомірним, застосування штрафних санкцій за порушення п. 13 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - таким, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд зазначає, що обставинам, покладеним відповідачем в основу його заперечень, надана вичерпна правова оцінка при розгляді адміністративної справи №2а-15084/09/6/0170, судове рішення у якій набрало законної сили. Тож ці обставини не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 25 Закону №265 суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідачем, в порядку, встановленому ст. 71 КАС України, не надано доказів скасування або зміни рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, внаслідок їх оскарження до податкового органу вищого рівня або до суду, не надані докази повної сплати суми заборгованості, наявність заборгованості станом на день судового розгляду підтверджується матеріалами справи, тому штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1750,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право: застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Згідно із п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 цього Кодексу грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. У свою чергу штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - це плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Приймаючи до уваги те, що податковий борг відповідача у розмірі 1750,00 грн. є узгодженою сумою грошового зобов'язання (у розумінні ПК України), не сплачений відповідачем, суд, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України вважає необхідним задовольнити позов шляхом стягнення з відповідача податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податку.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

В судовому засіданні 19.05.2011 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 24.05.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути в дохід державного бюджету м. Євпаторія (р/р 31112104700015 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740798, код платежу 30 21080900) з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНАТ" (ідентифікаційний код 31743026, м. Євпаторія, вул. 60-років ВЛКСМ, 32, кв. 37) заборгованість у розмірі 1750,00 грн., з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГНАТ".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.