Постанова № 15897742, 27.04.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2011 р. Справа №2а-3987/11/0170/1 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Суслової Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим до малого спільного підприємства «Електронні та пневматичні системи» МП «Еліпс» про стягнення 678,55 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулася з позовом Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим до малого спільного підприємства «Електронні та пневматичні системи» МП «Еліпс» про стягнення 678,55 грн. заборгованості,

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.04.2011 було відкрите провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.04.2011 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання представники сторін не зявились, повідомлені належним чином про місце, дату та час розгляду справи. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначено, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для зясування обставин по справі, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до п.п.41.1.1 п .41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з субєктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є субєктами владних повноважень.

Таким чином, судом встановлено, що Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим є органом виконавчої влади та субєктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України субєктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються субєктами господарювання.

Судом встановлено, що мале спільне підприємство «Електронні та пневматичні системи» МП «Еліпс» є юридичною особою, зареєстрованою 16.11.1994 №- 824 року Виконавчим комітетом районної ради народних депутатів, що підтверджується довідкою з ЄДР № 23/5-628 від 05.12.96 року.

Судом встановлено, що мале спільне підприємство «Електронні та пневматичні системи» МП «Еліпс» є платником податків , а тому згідно із законодавством України зобовязане сплачувати податки до Державного бюджету України та місцевих бюджетів, подавати встановлену законом звітність.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.2,3 ч.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25 червня 1991 року N 1251-XII (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 4.1.1. статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Підпунктом 4.1.4. статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до п.п. 11.1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 року №334/94 передбачені такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік.

Згідно з п.16.4 ст.16 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990 року N 509-XII (що діяв на момент проведення перевірки) визначено, що податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Судом встановлено, що 13.07.2010 року посадовою особою ДПІ в. м.Сімферополі проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності МСП «Електронні та пневматичні системи» МП «Еліпс» з податку на прибуток, за результатами проведення якої складено акт перевірки № 9674/151/16502011 від 13.07.2010 року.

В акті перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення відповідачем п.п.4.1.4. статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у звязку з неподанням декларацій з податку на прибуток за півріччя 2009; 3 квартали 2009року, за 2009 рік; I квартал 2010 року.

За результатами проведення перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0011481501/0 від 15.07.10 року на суму 680 грн.

Судом встановлено, що сума податкового зобовязання за податковим повідомленням-рішенням №0011481501/0 від 15.07.10 року частково погашено відповідачем за рахунок переплати на суму 1,45 гривень.

Залишок непогашеного податкового зобовязання складав 678,55 гривень.

Згідно з підпунктом 6.2.4. пункту 6.2. статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”від 21 грудня 2000 року N 2181-III ( що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги або повідомлення вважається днем її вручення

Судом встановлено, що акт перевірки № 9674/151/16502011 від 13.07.2010 року та податкове повідомлення рішення № 0011481501/0 від 15.07.10 року на суму 680,00 грн. не було отримано відповідачем, у звязку тим, що за зазначеною адресою в ЄДР (м.Сімферополь , вул.. Крилова 131) - підприємство не знаходиться. У звязку з цим було складено акт неможливості вручення податкового повідомлення-рішення за №5485/151.

Данне повідомлення- рішення було розміщено на дошці оголошень 26.07.2010 року.

Крім того, згідно з підпунктом 6.2.1, 6.2.3. статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”від 21 грудня 2000 року N 2181-III (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) відповідачеві направлена перша податкова вимога №1/2468 від 06.08.2010 року (розміщена на дошці оголошень 19.08.2010 р.) та друга податкова вимога за № 2/3004 від 20.09.2010 року (розміщена на дошці оголошень 24.09.2010 року).

Таким чином, суд приходить до висновку, що МСП «Електронні та пневматичні системи МП «Еліпс» отримавши податкові повідомлення рішення № 0011481501/0 від 15 липня 2010 року, та податкові вимоги за №1/2468від 06 серпня 2010 року, № 2/3004 від 20 вересня 2010 року, узгодило суму штрафних санкцій на загальну суму 678,55 гривень та зобовязано її сплатити у повному обсязі.

Судом встановлено, що загальна сума податкового боргу МСП «Електронні та пневматичні системи МП «Еліпс» станом на день розгляду справи в суді складає 678,55 гривень, що підтверджується особовим рахунок відповідача, що досліджений в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає, що факт несвоєчасного подання МСП «Електронні та пневматичні системи МП «Еліпс» у встановлені підпунктом 4.1.4. статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) строки податкових декларацій, вказаних вище, і несплати застосованих фінансових санкцій є повністю доведеними позивачем та підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Суд зазначає, що відповідно до п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Приймаючи до уваги, що податковий борг у розмірі 678,55 гривень відповідачем станом на день розгляду справи є погоджений та не сплаченим, суд відповідно до п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України вважає необхідним задовольнити позов шляхом стягнення з з МСП «Електронні та пневматичні системи МП «Еліпс» податкового боргу перед бюджетом у розмірі 678,55 гривень з рахунків у банках, обслуговуючих МСП «Електронні та пневматичні системи МП «Еліпс», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, і відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Судом 27.04.11 року оголошена вступна та резолютивна частини постанови, а 04.05.2011 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Малого спільного підприємства «Електронні та пневматичні системи МП «Еліпс» (код ЄДРПОУ 16502011) податковий борг з податку на прибуток у розмірі 678,55 гривень з рахунків у банках, обслуговуючих Мале спільне підприємство «Електронні та пневматичні системи МП «Еліпс» (код платежу 3011021000 (р/р 31112009700002 в держ.бюджет м. Сімферополя, ГУ ДКУ в АРК, ЕДРПОУ 347404405, МФО 824026).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.