Рішення № 15893566, 30.05.2011, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа № 2-367/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2011 р. Амвросіївський районний суд Донецької області

у складі: головуючої - судді Косенко З.П.,

при секретарі - Четверик І.Г.,

за участю представника позивача - Анікєєва О.М.,

відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Амвросіївка справу за позовом кредитної спілки «Донецьке кредитне товариство» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2011 позивач, кредитна спілка «Донецьке кредитне товариство», звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16.456 гр. 64 коп.. На обгрунтування своїх вимог позивач вказує, що 13 жовтня 2008 року між кредитною спілкою «Донецьке кредитне товариство»та відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 165, відповідно до умов якого відповідачеві був наданий кредит у сумі 7.000 гр. строком на 24 місяці.

За умовами цього договору відповідач взяв на себе зобов»язання щомісячно сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом і повертати суму кредиту на умовах та в строки, визначені п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 44 кредитного договору.

Позивач виконав свої зобов»язання шляхом перерахування суми кредиту на особовий рахунок ОСОБА_4, згідно його особистої заяви, та підтверджується платіжним дорученням № 184 від 15.10.2008 року.

Відповідно до договорів поруки № 231 та 232 від 13.10.2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли на себе обов»язок відповідати по зобов»язанням ОСОБА_4, що випливають з кредитного договору № 165 від 13.10.2008 року.

Протягом дії кредитного договору відповідач не виконував належним чином графік платежів за кредитним договором. На телефонні та письмові звернення щодо погашення боргу за кредитом боржник не реагував.

Позивач повідомив поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про невиконання відповідачем зобов»язань перед кредитною спілкою і запропонував добровільно сплатити суму боргу. Поручителі від задоволення вимог позивача відмовилися.

Станом на 06.04.2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_4 за договором № 165 від 13.10.2008 року становить 16.456 гр. 64 коп., із них кредит 6.680 гр. і відсотки за кредитом 9.776 гр. 64 коп.

Цю суму та судові витрати просить позивач стягнути з відповідачів солідарно на його користь.

В судовому засіданні представник позивача Анікєєв О.М., голова правління кредитної спілки «Донецьке кредитне товариство», підтримав позовні вимоги повністю, просить задовольнити їх , стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості та судові витрати, сплачені позивачем при пред»явленні позову.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з»явився, він належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, в матеріалах справи є розписка про вручення поштового повідомлення.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, вказуючи, що цю суму брав її батько для неї, вона і буде виплачувати заборгованість, зараз в неї з»явилася така можливість, її чоловік працює, отримує заробітну плату, з якої 1.500 гр. вона буде виплачувати щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, вказуючи, що вона не користувалася грошима, отриманими за кредитним договором, воно просто виручила людей, уклала договір поруки з позивачем.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму по кредитному договору, він повинен сплатити грошову суму разом з відсотками і другими виплатами, передбаченими договором.

В судовому засіданні встановлено, що 13 жовтня 2008 року між кредитною спілкою «Донецьке кредитне товариство»та відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 165, відповідно до умов якого відповідачеві був наданий кредит у сумі 7.000 гр. строком на 24 місяці.

За умовами цього договору відповідач взяв на себе зобов»язання щомісячно сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом і повертати суму кредиту на умовах та в строки, визначені п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 44 кредитного договору.

Позивач виконав свої зобов»язання шляхом перерахування суми кредиту на особовий рахунок ОСОБА_4, згідно його особистої заяви, та підтверджується платіжним дорученням № 184 від 15.10.2008 року.

Протягом дії кредитного договору відповідач не виконував належним чином графік платежів за кредитним договором. На телефонні та письмові звернення щодо погашення боргу за кредитом боржник не реагував.

Станом на 06.04.2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_4 за договором № 165 від 13.10.2008 року становить 16.456 гр. 64 коп., із них кредит 6.680 гр. і відсотки за кредитом 9.776 гр. 64 коп.

Забезпеченням виконання зобов»язань ОСОБА_4 є порука фізичних осіб. Поручителем виступили відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 З останніми були укладені договори поруки № 231 та 232 від 13.10.2008 року. Поручителі прийняли на себе обов»язок відповідати по зобов»язанням ОСОБА_4, що випливають з кредитного договору № 165 від 13.10.2008 року, і несуть солідарну відповідальність за зобов»язання ОСОБА_4 до повного їх виконання перед кредитною спілкою. Відповідно до вимог кредитного договору у разі невиконання зобов»язання ОСОБА_4 в строк, передбачений договором кредитування, поручителі повинні виконати зобов»язання за нього.

Оскільки відповідачами були порушені умови кредитного договору № 165 від 13.10.2008 року та договорів поруки № 231 та 232 від 13.10.2008 року , тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно суму боргу та судові витрати, пов»язані з розглядом справи, на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, кредитного договору № 165 від 13 жовтня 2008 року , договорів поруки № 231 та 232 від 13.10.2008 року, керуючись ст.ст. 60, 212. 213, 214, 215 та 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги кредитної спілки «Донецьке кредитне товариство»до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Успенка Амвросіївського району Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки села Максимівка Гадячского району Полтавської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки села Успенка Амвросіївського району Донецької області, с о л і д а р н о 16.456 (шістнадцять тисяч чотириста п»ятдесят шість) гр.. 64 коп. - заборгованість по кредитному договору, та 284 (двісті вісімдесят чотири) гр. 57 коп. судові витрати, всього 16.741 ( шістнадцять тисяч сімсот сорок одну) гр. 21 коп. на користь кредитної спілки «Донецьке кредитне товариство»на р/р 26508211790980 у філії «Донецьке РУ»ВАТ банку «Фінанси і кредит»в м. Донецьку МФО 335816, ЄДРПОУ 26503891 ( 83114 м. Донецьк вул.. Університетська, 80 Г, оф. 409).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду донецької області протяго м десяти днів з дня його проголошення через Амвросіївський районний суд.

СуддяЗ.П. Косенко