Постанова № 15892730, 30.05.2011, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 3-559/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Петропавлівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директор ТОВ «Еководгосп»,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.04.2011 року при перевірці Петропавлівською МДПІ ТОВ АФ «Еководгосп» в смт. Петропавлівка вул.Кірова, 47, Дніпропетровська область було встановлено порушення ведення податкового обліку з ПДВ, що призвело до заниження ПДВ за 2010 р. у сумі 9801 грн., заниження збору за забруднення за 2010 рік в сумі 15 грн.17 коп, що призвело до порушення п.3.1 ст.3, п.4.1. ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (із змінами), ст44 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» від 21.06.01№2556-ІІІ.

Зазначене порушення допущено директором ТОВ «Еководгосп» ОСОБА_1

По даному правопорушенню складено протокол серії АВ № 184361 від 29.04.2011 року.

В судове засідання порушник не зявився, відмітка про явку в судове засідання йому була повідомлена, про що є запис та його підпис в вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки суду не повідомив. За таких обставин суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу без правопорушника.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт № 31/230/36839215 від 29.04.2010 р. суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у т.ч. неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя О. М. Курочкіна