Рішення № 15891533, 11.05.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

РІШЕННЯ Справа № 2-6784/2011

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 року           Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шелестова К.О.

при секретарі - Шнейдеріс А.С.

за участю : позивача –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „УТН-Восток”, про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

          31.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-Восток»про захист прав споживача.

          Позивач, посилався у позовній заяві на те, що у період з період 23 лютого, 24 лютого та 28 лютого 2005 року між ним та відповідачем був укладений договір купівлі - продажу бензину марки АІ-95 з відстрочкою виконання зобов’язання з боку відповідача в спрощеній формі, згідно яких продавець зобов’язався на вимогу покупця поставити в межах Дніпропетровської області через мережу автозаправних станцій УКРТАТНАФТА, а покупець прийняти бензин марки АІ-95 партіями від 10 літрів. На підтвердження такого права такого права вимоги продавцем було видано покупцю талони номіналом 10 літрів в кількості 285 штук (№ № 00410192357-00410192451, 00410192453-00410192465, 00410203523, 00410203527-00410203625, 00410203631-00410203706) та 20 літрів в кількості 106 штук номіналом (№ № 00420083685-00420083689, 00420083692-00420083736, 00420083744-00420083781, 00420107443-00420107460) на загальну кількість 4970 літрів. Покупець повністю виконав свої грошові зобов’язання за договором , сплативши відповідно 5800 грн. 00 коп., 3161 грн.00 коп., 5452 грн. 00 коп. на загальну суму 14413 грн. 00 коп., що є еквівалентом 4970 літрів бензину АІ-95 із розрахунку 2 грн. 90 коп. за літр. 25 квітня 2008 року відповідач надав відмову в проведенні заміни талонів старого зразку на талони нового зразку, посилаючись на те, що на підставі наказу № 186-ОД від 25 грудня 2006 року «Про вилучення з обігу бланків –дозволів старого зразку»був визначений порядок заміни талонів старого зразку на талони нового зразку і строк їх заміни сплив 31 березня 2007 року. В травні 2008 року позивач вже звертався до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про визнання неправомірною відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-Восток»від 25 квітня 2008 року здійснити обмін належних йому талонів на отримання пального, стягнення моральної шкоди та судових витрат. Таким чином, 11 червня 2009 року вступило в законну силу рішення з цього приводу, відповідно до якого було задоволено позовні вимоги позивача. В листопаді 2010 року відповідач повторно провів заміну талонів на отримання пального марки АІ-95 на талони (бланки-дозволи) в кількості 3210 літрів, у зв’язку з цим позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою, але відповіді на його адресу не надходило. У зв’язку з чим позивач звернувся з позовом до суду та просив зобов’язати відповідача провести заміну талонів на бензин АІ-95 старого зразку на відповідну кількість талонів на бензин АІ-95 нового зразку такого ж номіналу, крім цього позивач вважає невиконанням своїх зобов’язань відповідач завдав йому значну моральну шкоду, яка виразилась у тому, що позивач нервував, був змушений витрачати зайвий час для вирішення цієї проблеми, це негативно вплинуло на його сформований уклад життя, роботи, змусило витрачати додаткові зусилля для організації свого життя, завдану з вини ТОВ «УТН-Восток»моральну шкоду позивач оцінює у 1700,00 гривень та просив цю суму стягнути з відповідача на його користь у рахунок відшкодування моральної шкоди та покласти на відповідача судові витрати пов’язані з розглядом даної справи ( а. с. 2-5).

          Позивач у судовому засіданні підтримав доводи, які були викладені ним у позовній заяві та просив суд задовольнити заявлені ним позовні вимоги у повному обсязі.

          Представник відповідача –ТОВ «УТН-Восток», у судове засідання не з’явився, на адресу суду надіслав письмові заперечення, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що ТОВ «УТН-Восток»здійснювало господарську діяльність, пов’язану з реалізацією пального в мережі автозаправних станцій, за бланками-дозволами на отримання пального. З початку 2010 року відповідач припинив господарську діяльність, пов’язану з продажем палива через мережу орендованих АЗС за бланками-дозволами, у зв’язку з розірванням договорів оренди автозаправних станцій. У зв’язку з цим, 15 жовтня 2010 року також була припинена емісія бланків-дозволів. Тому відпуск пального за бланками-дозволами після зазначеної дати став не можливим. Також відповідно до зазначених заперечень відповідач не вбачав підстав для задоволення позову і в частині стягнення моральної шкоди.

Суд, вислухавши пояснення позивача, ознайомившись із письмовими запереченнями представника відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі - продажу бензину марки АІ-95 з відстрочкою виконання зобов’язання з боку відповідача в спрощеній формі, згідно яких продавець зобов’язався на вимогу покупця поставити в межах Дніпропетровської області через мережу автозаправних станцій УКРТАТНАФТА, а покупець прийняти бензин марки АІ-95 партіями від 10 літрів, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а. с. 7-25).

Встановлено, що в травні 2008 року позивач вже звертався до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про визнання неправомірною відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-Восток»від 25 квітня 2008 року здійснити обмін належних йому талонів старого зразку на нові для отримання пального, стягнення моральної шкоди та судових витрат, в результаті чого 17 квітня 2009 року було винесено рішення, відповідно до якого було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов’язано ТОВ «УТН-Восток»здійснити обмін належних позивачу талонів на отримання пального марки АІ-95 в кількості 285 штук номіналом 10 літрів з відповідними порядковими номерами на талони чинного зразку на отримання пального марки АІ-95 у загальному обсязі 4970 літрів, а також зобов’язано ТОВ «УТН-Восток»здійснити обмін належних ОСОБА_1 талонів на отримання пального марки АІ-95 в кількості 285 штук номіналом 10 літрів з відповідними порядковими номерами на талони чинного зразку на отримання пального марки АІ-95 у загальному обсязі 4970 літрів, а також у рахунок відшкодування моральної шкоди 1700, 00 грн., що підтверджується зазначеним рішенням наявним в матеріалах справи ( а. с. 26-27).

Надані позивачем в підтвердження факту укладення між ним та ТОВ «УТН-Восток»договору купівлі-продажу бензину марки АІ-95 талони на пальне на мають штрих-код та номери, що свідчить про те, що вони відносяться до бланків звітності і мали певний облік у відповідача ТОВ «УТН-Восток», а приймаючи до уваги норми «Положення про порядок обміну, зберігання та утилізації бланків-дозволів старого зразку», яке затверджено наказом ТОВ «УТН-Восток»№186-ОД від 25.12.2006 року, ці ідентифікуючі ознаки дають можливість встановити факт придбання наданих позивачем у справі бланків-дозволів саме у ТОВ «УТН-Восток»за тих обставин, на які посилався позивач під час розгляду справи ( а. с. 7-25).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем –ТОВ «УТН-Восток»під час розгляду даної справи не було надано суду жодного належного доказу в підтвердження того, що між позивачем та ТОВ «УТН-Восток»договір купівлі-продажу бензину марки АІ-95 не укладався, а надані позивачем талони не випускались ТОВ «УТН-Восток»і тому не могли бути придбані в нього.

Крім того, існує рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, відповідно до якого задоволено позовні вимоги позивача та яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ч. 1 ст. 656 ЦК України).

          Частиною 1 ст. 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов’язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

          Крім цього ч.1 ст. 667 ЦК України передбачено, що у разі якщо право власності переходить до покупця раніше від передання товару, продавець зобов’язаний до передання зберігати товар, не допускаючи його погіршення.

          Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором, або законом (частина 1 цієї статті). Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв’язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов’язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно ( частина 2 цієї статті).

          Враховуючи вищенаведені обставини, норми чинного цивільного законодавства, суд вважає, що надані ТОВ «УТН-Восток»після укладення договору купівлі-продажу позивачу бланки-дозволи (талони) на бензин марки АІ-95 є саме товарно-розпорядчими документами на майно, які підтверджують право власності позивача на це майно.

          Також під час розгляду даної справи судом встановлено, що у листопаді 2010 року позивач звернувся до генерального директора ТОВ «УТН-Восток»за отриманням раніше придбаного у відповідача пального на підставі виданих талонів на бензин марки АІ-95, але йому бензин не було надано, оскільки ТОВ «УТН-Восток»змінило бланки талонів на пальне.

          Під час розгляду справи встановлено, що позивачем у справі не було використано талонів на бензин марки АІ-95 на 3210 літрів.

          Такі дії відповідача, які полягають у відмові позивачу в обміні талонів на бензин марки АІ-95 загальною кількістю 3210 літрів старого зразку на талони на бензин марки АІ-95 тієї ж кількості нового зразку, є порушенням права власності позивача, що суперечить вимогам Конституції України та чинного законодавства України, нормами якого передбачено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні ст. 321 ЦК України.

          Частиною 2 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такого порушення.

          Тому заявлені позивачем у даній справі позовні вимоги щодо зобов’язання ТОВ «УТН-Восток»провести обмін талонів на бензин марки АІ-95 у кількості 3210 літрів старого зразку на талони на бензин марки АІ-95 у кількості 3210 літрів у формі, яка буде чинна на момент винесення рішення судом, ґрунтуються на законі, спрямовані на захист порушеного права власності, і тому підлягають задоволенню, а відповідача у справі –ТОВ «УТН-Восток», необхідно зобов’язати замінити наявні у позивача у даній справі –ОСОБА_1 талони бензинового пального марки АІ-95 об’ємом 3210 літрів старого зразку на талони бензинового пального марки АІ-95 об’ємом 3210 літрів, які діють на час набрання рішенням законної сили.

Вирішуючи питання про обґрунтованість позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд приходить до наступного. Згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», при задоволенні вимог позивача, суд одночасно приймає рішення про відшкодування моральної шкоди. Не викликає сумнівів, що неправомірними діями відповідача було нанесено таку шкоду, що виразилася у моральних стражданнях та переживаннях з приводу очевидного грубого порушення його прав як споживача, необхідності прикладати додаткові зусилля для організації свого життя, зокрема витрачати на придбання пального додаткові кошти, що могли бути ним використані ним на інші потреби. За таких обставин заявлену суму моральної шкоди у розмірі 1700, 00 грн. суд вважає такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що позивача у справі на момент звернення до суду з даним позовом було звільнено від сплати судового збору, суд вважає необхідним відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України стягнути з ТОВ «УТН-Восток»на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,530,611,23 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „УТН-Восток” (83030, м. Донецьк, вул. Майська, 86-а, код ЄДРПОУ: 32183378) провести заміну талонів на бензин АІ-95 старого зразку в кількості 321 штук номіналом 10 літрів № № 04040246250-04040246276, 04040246349-0440246375, 04040246502-04040246636, 04040246278, 04040246281, 04040246287, 04040246290, 04040246291, 04040246293, що належать ОСОБА_1, які надають право вимоги 3210 літрів бензину АІ-95 в мережі автозаправних станцій УКРТАТНАФТА в Дніпропетровській області на відповідну кількість талонів на бензин АІ-95 нового зразку такого ж номіналу, які надають право вимагати 3210 літрів бензину АІ-95 в мережах автозаправних станцій в Дніпропетровській області.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „УТН-Восток” (83030, м. Донецьк, вул. Майська, 86-а, код ЄДРПОУ: 32183378) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1700, 00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „УТН-Восток” (83030, м. Донецьк, вул. Майська, 86-а, код ЄДРПОУ: 32183378) на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя К.О. Шелестов