Постанова № 15891347, 31.05.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 1-16/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 мая 2011 года Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:

председательствующего-судьи Свистуновой Е.В.

при секретаре: Каплуновой В.В.

с участием прокурора Коваль Н.В.

защитника ОСОБА_2

подсудимого ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-

в преступлении, предусмотренном ст. 235 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, будучи должностным лицом - директором общества с ограниченной ответственностью «Кривбассмонтажпроект»(далее ООО «Кривбассмонтажпроект»), расположенного по АДРЕСА_2 г. Кривого Рога, на основании приказа № 07 от 01.05.2006 года, зарегистрированного в установленном законом порядке, идентификационный код которого в едином государственном реестре предприятий, организаций и учреждений - 21885787, занимающим на предприятии, независимо от форм собственности ответственное положение, связанное с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций, нарушил обязательные условия по дальнейшему использованию приватизированного объекта, при следующих обстоятельствах:

Являясь должностным лицом - директором ООО «Кривбассмонтажпроект»ОСОБА_3 осуществляет общее руководство предприятием и в его функции входит соблюдение законодательства при заключении и выполнении условий договоров, трудового законодательства, а также иных норм, регламентирующих порядок хозяйственной деятельности предприятия.

19 сентября 2005 г. между директором ООО «Кривбассмонтажпроект»ОСОБА_3 и Управлением коммунальной собственности исполнительного комитета Криворожского городского совета был заключен договор аренды №8/24 от 19.09.05 г. нежилого помещения общей площадью 904,2 кв. м в здании, расположенном по адресу: АДРЕСА_2

25 мая 2007 года ОСОБА_3, будучи директором ООО «Кривбассмонтажпроект»и действуя от имени данного предприятия, заключил, и лично подписал нотариально удостоверенный 25.05.2007 года договор купли - продажи с Управлением коммунальной собственности города ОСОБА_4, согласно которого ООО «Кривбассмонтажпроект»приобрело в собственность нежилое помещение (А-3), общей площадью 904, 2 метров квадратных, расположенное по адресу: АДРЕСА_2, для ведения своей хозяйственной деятельности.

При заключении указанного договора ОСОБА_3 был предупрежден о необходимости соблюдения с его стороны требований, предусмотренных п. 5.6. договора купли - продажи, а именно:

- об обязательном сохранении профиля и специализации объекта приватизации «офис, производство питьевой воды, склад»;

- об обязательном согласовании с исполнительным комитетом районного в городе совета и Управлением коммунальной собственности исполнительного комитета Криворожского городского совета периода ремонта либо иного закрытия на срок более 3-х месяцев объекта приватизации, при условии предоставления графика проведения ремонтных работ;

-об обязательном получении разрешения (дозвола) Государственного архитектурно-строительного контроля в случае реконструкции, капитального ремонта, расширения и технического переоборудования объекта приватизации, - в течении 5 лет с момента нотариального удостоверения договора, то есть с 25.05.2007 года по 25.05.2012 года. Такое обязательство, в части неукоснительного соблюдения п. 5.6 договора купли-продажи от 25.05.2007 года, являлось необходимым условием продажи Управлением коммунальной собственности города исполнительного комитета Криворожского городского совета ООО «Кривбассмонтажпроект»этого помещения и дальнейшей приватизации объекта (строение А-3 по АДРЕСА_2 г. Кривого Рога), о чем достоверно было известно директору ООО «Кривбассмонтажпроект»ОСОБА_3, с момента приобретения в собственность указанного помещения, для дальнейшего его использования.

Однако, ОСОБА_3, являясь директором ООО «Кривбассмонтажпроект», имеющим перед государственными органами, определенные договором купли-продажи от 25.05.2007 года, обязательства по соблюдению приватизационных условий, в нарушение:

- пункта 3 статьи 23 Закона Украины «О приватизации небольших государственных предприятий (малая приватизация)»от 06.03.1992 года с последующими изменениями и дополнениями до 15.12.2005 года, предписывающего сохранять действие обязательств покупателя, предусмотренных договором купли - продажи объекта приватизации.

- пункта 5.6. нотариально удостоверенного договора купли - продажи объекта приватизации между ООО «Кривбассмонтажпроект»в его лице и Управлением коммунальной собственности исполнительного комитета Криворожского городского совета от 25.05.2007 года, зарегистрированного распоряжением городского головы № 378-р от 09.07.2007 г., согласно которого покупатель взял на себя обязательства: сохранять на протяжении 5 лет профиль и специализацию объекта приватизации; согласовывать ремонт или иное закрытие объекта приватизации на срок более 3-х месяцев; получать разрешение (дозвол) Государственного архитектурно-строительного контроля в случае реконструкции, капитального ремонта, расширения и технического переоборудования объекта приватизации - умышленно, вопреки интересам органов самоуправления и государства, заведомо зная о необходимости, соблюдения условий договора купли-продажи, в период времени с 25.05.2007 г. по 02.06.2009 г. производил выполнение ремонтно-строительных работ в помещениях объекта приватизации нежилого здания (бук. «А-3»), расположенного по адресу: АДРЕСА_2 в Дзержинском районе г. Кривого Рога, которые имеют признаки работ по реконструкции (изменение основных технико-экономических показателей: функциональное назначение помещений, геометрические размеры и общая площадь), при этом, разрешительные документы на реконструкцию ОСОБА_3 должным образом не оформил, что предусмотрено обязательными условиями договора купли-продажи от 25.05.2007 г.

Действия подсудимого ОСОБА_3 органами досудебного следствия квалифицированы по ст.235 УК Украины по признакам несоблюдения требований по дальнейшему использованию приватизированного объекта и иных обязательных условий по приватизации, установленных законами и иными нормативно - правовыми актами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в содеянном не признал. Считает, что его действиями не нарушен ни единый пункт из указанных в обвинительном заключении. Считает, что данное дело должно быть прекращено на основании ст. 6 УПК Украины.

Суд, выслушав показания подсудимого, его защитника, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает, что вина подсудимого является подтвержденной также и другими собранными по делу доказательствами:

- Свидетельством о государственной регистрации ООО «Кривбассмонтажпроект»(т.д.1 л.д. 19),

- Актом приема-передачи арендованного имущества от 19.09.2005 года (т.д.1 л.д. 14),

- Сообщением в адрес Прокурора г. Кривого Рога от 19.03.2009 года (т.д.1 л.д. 28),

- Актом внеплановой проверки инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля (т.д.1 л.д. 34).

- Протоколом осмотра и фототаблицами к нему (т.д.1 л.д. 39-41),

- Приказом № 7 общего собрания учредителей от 01.05.2006 г. о принятии ОСОБА_3 на должность директора ООО «Кривбассмонтажпроект». В своей деятельности, как директора предприятия ОСОБА_3 осуществлял: общее руководство предприятием, соблюдение действующего законодательства при заключении и выполнении договоров, трудового законодательства, а также иных норм, регламентирующих порядок хозяйственной деятельности предприятия (т.д.1.л.д. 59).

- Договором купли-продажи от 25.05.2007 года, согласно которого ОСОБА_3, как должностное лицо предприятия директор, был предупрежден о необходимости соблюдения с его стороны требований, предусмотренных п. 5.6. договора купли - продажи, в течении 5 лет с момента нотариального удостоверения договора, то есть с 25.05.2007 года по 25.05.2012 года (т.д.1.л.д.16-18), а именно:

-об обязательном сохранении профиля и специализации объекта приватизации «офис, производство питьевой воды, склад»;

-об обязательном согласовании с исполнительным комитетом районного в городе совета и Управлением коммунальной собственности исполнительного комитета Криворожского городского совета периода ремонта либо иного закрытия на срок более 3-х месяцев объекта приватизации, при условии предоставления графика проведения ремонтных работ;

-об обязательном получении разрешения Государственного архитектурно-строительного контроля в случае реконструкции, капитального ремонта, расширения и технического переоборудования объекта приватизации. - Заключением судебно-строительной экспертизы №3 от 02.06.2009 года (т.д.1 л.д.148-158), согласно которой в помещений нежилого здания, расположенного по АДРЕСА_2 в Дзержинском районе г. Кривого Рога, принадлежащего ООО «Кривбассмонтажпроект»было установлено, что строительные работы, выполненные в помещениях нежилого здания, расположенного по АДРЕСА_2 в Дзержинском районе г. Кривого Рога, после приватизации ООО «Кривбассмонтажпроект»этого здания, имеют признаки работ по реконструкции (изменение основных технико-экономических показателей: функциональное назначение помещений, геометрические размеры и общая площадь), а разрешительные документы, на проведение работ по реконструкции нежилого здания, расположенного по АДРЕСА_2, должностными лицами ООО «Кривбассмонтажпроект»не получались. Данный вывод свидетельствует о том, что должностные лица ООО «Кривбассмонтажпроект»нарушили условия договора купли-продажи от 25.05.2007 г., и соответственно, тем самым нарушили требования по дальнейшему использованию приватизированного объекта и иных обязательных условий по приватизации.

- Письмом Главного государственного санитарного доктора Дзержтинского района г. Кривого Рога от 19.11.2009 года № 239-79 (т.д.2.л.д.30);

-Информацией предоставленной 11-й СГПЧ Дзержинского оайона г. Кривого Рога (т.д.2.л.д.31);

-Сообщением КП ДОС «Криворожское ДТИ»от 19.08.2009 года № 23863-ю (т.д.2.л.д.32, 33-43);

-Кроме того, в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Суд, проанализировав все добытые в ходе досудебного следствия и в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3 нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст.235 УК Украины по признакам несоблюдения требований по дальнейшему использованию приватизированного объекта и иных обязательных условий по приватизации, установленных законами и иными нормативно - правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 УК Украины, в зависимости от степени тяжести преступления подразделяются на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Преступлением небольшой тяжести является преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более двух лет, либо иное, более мягкое наказание.

Согласно требований ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло два года при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание менее строгое, чем ограничение свободы.

Так, судом установлено, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 было возбуждено 23 марта 2009 года, согласно постановления прокурора о возбуждении уголовного дела (т.д.1.л.д.1). Санкция статьи 235 УК Украины, по которой квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_3 предусматривает наказание в виде штрафа или исправительные работы, что соответственно по степени тяжести относится к преступлениям небольшой тяжести.

В судебном заседании, подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела возбужденного в отношении него в связи с окончанием срока привлечения его к уголовной ответственности, о чем подал письменное заявление.

Прокурор в судебном заседании не возражала против освобождения подсудимого ОСОБА_3 от уголовной ответственности и указала, что именно на законодательном уровне установлена обязанность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.12 УК Украины совершенное подсудимым преступление, квалифицировано по ст. 235 УК Украины и является преступлением небольшой степени тяжести, за которое предусмотрено наказание менее строгое, чем ограничение свободы, также тот факт, что на момент рассмотрения данного уголовного дела в суде истекло два года как с момента его совершения, так и с момента его возбуждения, отсутствуют обстоятельства, нарушающие течение этих сроков, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение вопроса об освобождении подсудимого ОСОБА_3 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Также, суд учитывает что подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете КНД, ПНД не состоит. Однако, свою вину в вышеуказанного преступлении не признал и считает что нет соответственно оснований для раскаяний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не являющихся квалифицирующим признаками не выявлено.

Судебных издержек по делу нет.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественных доказательствах по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.7-1, 10, 282 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 освободить от уголовной ответственности по ст.235 УК Украины, а производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности.

Ранее избранную меру пресечения, осужденному ОСОБА_3, в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток со дня его провозглашения в Днепропетровский апелляционный суд через Дзержинский районный суд г.Кривого Рога.

Суддя:О. В. Свистунова