Ухвала суду № 15888623, 26.04.2011, Апеляційний суд міста Севастополя

26.04.2011

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-489/2011р. Головуючий

в 1 інстанції Котешко Л.Л.

категорія Доповідач в апеляційній

інстанції Сундуков В.М.

У Х В А Л А

26 квітня 2011р. м. Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Сундуков В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 03 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу „Гаражний кооператив „Кристалл” про стягнення заборгованості за виконані роботи,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу „Гаражний кооператив „Кристалл” про стягнення заборгованості за виконані роботи.

Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 03 лютого 2011 року у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 22.03.2011 року позивач подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що не сплачено судовий збір відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", який повинен складати 850грн. (1700:2).

Крім того, не сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, які, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", повинні складати 120 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

18 березня 2011 року позивач подав клопотання про відстрочку сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до розгляду справи у судді Апеляційної інстанції.

Підстави, передбачені ст.ст.81,82 ЦПК України для відстрочення або зменшення позивачу розміру судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, або звільнення від їх сплати, відсутні.

Керуючись ст.ст. 79, 81, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, або звільнення від їх сплати, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду:

- сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31213263700007; код платежу 22050002; банк одержувача - ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу - державний бюджет Ленінського району; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення для Апеляційного суду м. Севастополя по цивільній справі (П.І.Б.));

- представити в апеляційний суд м.Севастополя оригінали квитанцій.

- сплатити судовий збір на користь держави в розмірі 850 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р 31411537700007; код платежу 22090100; банк одержувача УДК в м. Севастополі, одержувач платежу місцевий бюджет Ленінського району; призначення платежу судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовом (П.І.Б.));

- представити в апеляційний суд м.Севастополя оригінали квитанцій.

У разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Сундуков