Рішення № 15886533, 13.05.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

13.05.2011 2/2218/500/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд

В складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

з участю представника ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ПАТ АК "Промислово-інвестиційний банк"

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості по кредиту

в с т а н о в и в :

У грудні місяці 2010 року позивач звернувся до суду із заявою в якій вказав, що 14 березня 2007 року між ВАТ АК "Промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_2 був укладений договір про іпотечний борг №247-07/01 згідно умов якого банк надав позичальнику іпотечний кредит у іноземній валюті у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 35 000 доларів США із сплатою відсотків в розмірі 10,5% річних та сплатою щомісячної комісійної винагороди у розмірі 0,1% від кредитної заборгованості строком до 13.03.2017 року строком на 72 місяці.

З метою забезпечення зобов»язань із відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №249-07/06 14.03.2007 року згідно якого поручитель несе відповідальність за невиконання позичальником умов кредитного договору.

Станом на час звернення з позовом до суду заборгованість ОСОБА_2 по простроченому кредиту складає 32363,53 долари США та 924,32 грн. комісійної винагороди, яка складається із кредитної заборгованості 28890,0 доларів США, простроченої заборгованості по процентах 3473,53 доларів США, заборгованості по комісії за управління кредитними коштами в сумі 924,32 грн. Просить стягнути заборгованість по кредиту з відповідачів у примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити. Суду пояснив, що відповідно до умов укладеного договору визначеного сторонами, зокрема пунктом 5.3.2 договору банк вправі вимагати від позичальника сплати у повному обсязі заборгованості та процентів за користування ним у випадку порушення позичальником зобов»язань по поверненню кредиту або процентів за користування ним у строки, визначені графіком.

Відповідач ОСОБА_3у судовому засіданні заявлений позов визнав. Суду пояснив, що дійсно позичальник ОСОБА_2 та він як поручитель погашення зобов»язань за кредитним договором допустили заборгованість по кредиту. Однак строк погашення кредиту не минув, а заборгованість виникла із перенесенням оперативних втручань їхніми малолітніми дітьми.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши доводи представника позивача та заперечення відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 березня 2007 року між АК "Промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_2 був укладений договору про іпотечний борг за №247-07/06 та додаток №1 до нього згідно умов якого банк надав позичальнику іпотечний кредит в іноземній валюті у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 35000 доларів США на придбання нерухомості із сплатою відсотків в розмірі 10,5% річних та сплатою щомісячної комісійної винагороди у розмірі 0,1% від кредитної заборгованості строком до 13.03.2017 року строком на 72 місяці.

З відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №249-07/06 14.03.2007 року згідно якого поручитель несе відповідальність за невиконання позичальником умов кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_2 умов договору в повному обсязі не виконувала, і заборгованість по укладеному договору становить 32363,53 долари США, з них заборгованості по кредиту 28890,0 доларів США, заборгованості по відсотках 3473,53 долари США станом на 29.11.2010 року та заборгованості по комісії за управління кредитними коштами в сумі 924,32 грн..

Згідно пункту 5.3.2 умов кредитного договору банк вправі вимагати від позичальника незалежно від настання строку погашення кредиту сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та процентів за користування ним у випадку порушення позичальником своїх зобов»язань.

Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржники зобовязані виконати свій обовязок за договором та погасити заборгованість перед банком.

Тому стягненню з відповідачів в солідарному порядку підлягає сума заборгованості 32363,53 долари США, комісії 924,32 грн. та судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,212, 215 ЦПК України ст.ст. 526, 527,530,536,551,553,554,616,1049,1054 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" р/р 09315277 м. Київ, вул. Шевченка,12 ідентифікаційний код 00039002 заборгованість по кредиту в сумі 32363,53 долари США (Тридцять дві тисячі триста шістдесят три долари 53 центи США), комісії 924,32 грн., судовий збір в сумі 1700 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Салоїд