Постанова № 15885352, 29.05.2011, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 3- 1262/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Дідовець В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мелітополь Запорізької області, який працює директором ТОВ «Віконт плюск»і мешкає а адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу Українм про адміністративне правопорушення, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2011 року під час проведення перевірки ТОВ «ТД «Віконт плюс»юридична адреса: м.Харків, вул.Основ*янська,106, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку на прибуток за 2 квартал 2009 року у сумі 139875 грн., за 2 квартал 2010 року на суму 59250 грн., заниження ПДВ за червень 2009 року-111900 грн., за липень 2009 року 1797032 грн., за серпень 2009 року 181928 грн., за вересень 2009 року 458025 грн., за жовтень 2009 року -300118 грн., за лютий 2010 року у сумі 18721 грн., за березень 2010 року 9539905 грн., за квітень 2010 року 4904179 грн., травень 2010 року 1593379 грн..

У судове засідання ОСОБА_1 не з*явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.4.4, п.п.5.4.8, п.5.4 ст.5 ст.5 Закона України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 року №283/97-ВР (зі змінами та доповненнями), п.п.7.2.3, п.п.7.4.1, п.п.7.2, п.п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями).

Факт порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 02.02.2011 року №516/232/35476374, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2011 року серії КР№121886, №15 та іншими матеріалами справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що останнього необхідно притягти до адмістративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КупАП.

Однак, у відповідності із п.7 ст.247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст.163-1, п.7 ст.247, п.3 ст.284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адмінстративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КупАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв*язку із закінченням терміну накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя - В.А. Дідовець