Рішення № 15881796, 01.02.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 2-0827/264/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Мадинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»(надалі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2010 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначав наступне. Відповідно до укладеного договору № 14.11642 від 23.04.2007 року ОСОБА_2 (далі - Відповідач) 24.04.2007 року отримав кредит у розмірі 20000,00 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.04.2012 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 20.10.2010 року має заборгованість - 20267,09 [Долар США], що за курсом 7.9116 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/403 від 19.10.2010 року складає 160345,14 грн., яка складається з наступного: 13369,75 [Долар США] - заборгованість за кредитом; 4167,07 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; 629,99 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 1105,09 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 31,60 [Долар США] штраф (фіксована частина); 963,60 [Долар США] - штраф (процентна складова).В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і відповідач 23.04.2007 р. уклали договір застави автотранспорту №14.11642/1 (надалі договір застави). Згідно, якого відповідач надав в заставу автомобіль RENAULT, модель: MAGNUM, рік випуску: 1994, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить йому на праві власності. Відповідач предмет застави в заклад банку не передав. За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконан. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду. Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені Заставодавця. Виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави - із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. У зв'язку із чим, позивач просив в рахунок погашення заборгованності за кредитним договором № 14.11642 від 23.04.2007 року в сумі 20267,09 доларів США, що за курсом 7.9116 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/403 від 19.10.2010 року скаладє 160345,14 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки автомобіль RENAULT, модель MAGNUM, рік випуску 1994, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_2, р. н. НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідача на користь банку понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю (копія а.с.30) ОСОБА_3 позов та викладено у ньому підтримав, на позовних вимогах наполягав, просив позов задовольнити у повному обсязі, розглянути справу заочно за відсутністю відповідача, додатково на запитання суду пояснив, що сума заборгованості за вищезазначеним договором відповідачем і досі не сплачена, автомобіль банку відповідачем у заклад не переданий.

У судове засідання, призначене на 28.01.2011 року о 09.30 годині відповідач ОСОБА_2 повторно не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 28,36), у звязку із чим судом визнана неповажною причина неявки відповідача.

Також відповідач не надавав суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник позивача у судовому засіданні подав суду заяву про заочний розгляд справи (а.с. 38).

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне та ухвалив провести заочний розгляд цієї цивільної справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов позивача підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_2 укладений договір №14.11642 від 23.04.2007 року (копія а.с.8-10), згідно умов якого ОСОБА_2 24.04.2007 року отримав кредит у розмірі 20000,00 [Долар США] (копія зави на видачу готівки а.с.7) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.04.2012 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 20.10.2010 року має заборгованість - 20267,09 [Долар США], що за курсом 7.9116 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/403 від 19.10.2010 року складає 160345,14 грн., яка складається з наступного: 13369,75 [Долар США] - заборгованість за кредитом; 4167,07 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; 629,99 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 1105,09 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 31,60 [Долар США] штраф (фіксована частина); 963,60 [Долар США] - штраф (процентна складова) (розрахунок а.с.6).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і відповідач ОСОБА_2 23.04.2007 р. уклали договір застави автотранспорту №14.11642/1 (надалі договір застави, копія а.с.13-15), згідно із умовами якого ОСОБА_2 надав в заставу автомобіль RENAULT, модель: MAGNUM, рік випуску: 1994, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить йому на праві власності (лист ЗВРЕР № 2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області № 1/17-25255 від 22.12.2010 року (а.с.34).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Вищезазначеним договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобовязаний передати предмет застави заставодержателю в заклад (п. 17.10 договору, копія а.с.15).

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вищезазначеними кредитним договором та догвором застави не виконує; предмет застави в заклад банку у добровільному порядку не передає.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу».

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця (п. 2.1.,2.2. договору, копія а.с.15).

Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі.

Примусове виконання зобовязання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обовязок Відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), суд вважає обгрунтованою та законною вимогу позивача стосовно зобовязання відповідача виконати зобовязання в натурі.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ч. ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень проти позову та доказів у їх обгрунтування суду не подавав.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне в рахунок погашення заборгованності за кредитним договором № 14.11642 від 23.04.2007 року в сумі 20267,09 доларів США, що за курсом 7.9116 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/403 від 19.10.2010 року скаладє 160345,14 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки автомобіль RENAULT, модель MAGNUM, рік випуску 1994, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_2, р. н. НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1603,45 грн. (платіжні доручення № UDS92B000В від 02.11.2009 року на суму 1223,76 грн. та № UD246В0623 від 26.10.2010 року на суму 379,69 грн. а.с. 21) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (платіжне доручення № UDS991102B000C від 02.11.2009 року на суму 120,0 грн. а.с.21).

Керуючись .ст. ст. 16, 526-527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст .ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 25,28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 3, 15, 10, 11, 61, 88, 107, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованності за кредитним договором № 14.11642 від 23.04.2007 року в сумі 20267,09 доларів США, що за курсом 7.9116 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/403 від 19.10.2010 року скаладє 160345,14 грн. (сто шістдесят тисяч триста сорок пять гривень чотирнадцять копійок) звернути стягнення на предмет іпотеки автомобіль RENAULT, модель MAGNUM, рік випуску 1994, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_2, р. н. НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»(49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) понесені документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1603,45 грн.(одна тисяча шістсот три гривні сорок п'ять копійок) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (сто двадцять гривень).

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.С. Гончар