Рішення № 15874425, 28.04.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-5548/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 березня 2011 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.

при секретарі - Біжко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно (а.с.2-3).

Представник позивача в обґрунтування позовних вимог, посилався на те, що відповідно до кредитного договору від 31 липня 2008 р. № 2008-ПМ-55 відповідачеві ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 27 000 доларів США, зі сплатою за користування ним 18,0 % річних з кінцевим терміном повернення 31 липня 2015 року.

Виконання зобовязань позичальника за кредитним договором від 31.07.2008 р. за № 2008-ПМ-55, було забезпечене шляхом укладення з відповідачем ОСОБА_1 договору застави рухомого майна № 2008-ПМ-55 від 31 липня 2008 року, відповідно до якого позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»прийняв в заставу автомобіль «MERCEDES-BENZ 9036КА», 2004 року випуску, № кузову VIN НОМЕР_3, д/н НОМЕР_2, належний ОСОБА_1 на праві власності.

Оскільки зобовязання за вказаним кредитним договором виконувалися відповідачем ОСОБА_1 неналежним чином, станом на 10.06.2010 року утворилася заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 31 липня 2008 року № 2008-ПМ-55, яка склала 30 963,20доларів США, тому позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави автомобіль «MERCEDES-BENZ 9036КА», належний відповідачеві.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав.

Відповідач до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 21-22, 29-30), що є підставою для розгляду справи у заочному порядку.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.07.2008 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2008-ПМ-55 (а.с. 8-10).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 2008-ПМ-55, 31.07.2008 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави № 2008-ПМ-55 (а.с. 12-14), відповідно до якого ПАТ КБ «ПриватБанк»прийняв в заставу автомобіль «MERCEDES-BENZ 9036КА», 2004 року випуску, № кузову VIN НОМЕР_3, д/н НОМЕР_2, належний ОСОБА_1

Оскільки зобовязання позичальника за вищезазначеним кредитним договором від 31.07.2008 року виконувалися неналежним чином, розмір заборгованості станом на 10.06.2010 року склав 30 963,20доларів США (а.с. 6).

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

На підставі ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з п. 2.2.2 кредитного договору № 2008-ПМ-55 від 31.07.2008 року позичальник зобовязується сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до п.п. 2.3.1, 2.3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.11, 4.12 даного договору, повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного погашення кредиту.

У відповідності з п. 3.1. кредитного договору № 2008-ПМ-55 від 31.07.2008 року забезпеченням виконання позичальником зобовязань за даним договором виступає автомобіль «MERCEDES-BENZ 9036КА», 2004 року випуску, № кузову VIN НОМЕР_3, д/н НОМЕР_2, а також всі інші види застави, іпотеки, поруки й т.п., надані банку з метою забезпечення зобовязань за даним договором.

Відповідно до п. 2.3.9. кредитного договору № 2008-ПМ-55 від 30.07.2008 року банк має право стягнути кредит до настання дати, передбаченої п. 1.3 даного договору, в т.ч. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, при настанні умов, передбачених п.2.3.3.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання.

Частиною 1 ст. 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Частина 2 ст. 589 ЦК України передбачає, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 4 ст. 590 ЦК України у разі часткового виконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Оцінюючі всі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що позивачем у повному обсязі були виконані зобовязання, покладені на нього договором кредиту № 2008-ПМ-55 від 31.07.2008 року, а відповідач, в порушення умов даного договору, свої зобовязання виконав частково, внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті кредиту, відсотків та пені, за несвоєчасне виконання зобовязань, у звязку з чим позивачем було змінено умови договору в частині дострокового погашення кредиту, та також враховуючи, що зобовязання відповідача були забезпечені заставою, суд вважає необхідним у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2008-ПМ-55 від 31.07.2008 року, яка складає 30 963,20доларів США, звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль «MERCEDES-BENZ 9036КА», 2004 року випуску, № кузову VIN НОМЕР_3, д/н НОМЕР_2, який належить відповідачу на праві власності, задовольнивши тим самим позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.19), підлягають стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 572, 590, 1054 ЦК України, ст.ст.8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 131, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

У погашення заборгованості за кредитним договором № 2008-ПМ-55 від 31.07.2008 р. у розмірі 30 963,20доларів США ( тридцять тисяч девятсот шістдесят три доларів США двадцять центів ) звернути стягнення на майно, заставлене за договором застави рухомого майна № 2008-ПМ-55 від 31.07.2008 р. автомобіль «MERCEDES-BENZ 9036КА», № кузову VIN НОМЕР_3, д/н НОМЕР_2, належний ОСОБА_1 ( ІПН: НОМЕР_1, АДРЕСА_1 ) з наданням Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ: 14360570) права зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ, укладення від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем, з наданням всіх необхідних для цього повноважень.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»1820грн. ( одну тисячу вісімсот двадцять гривень).

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровска.

Суддя Г.В. Черновськой