Рішення № 15874155, 17.05.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-673/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Грищенко Н. М.

при секретарі Желдак О. В.,

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача Чернової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дзержинському райсуді м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - про стягнення моральної шкоди, завданої смертю чоловіка внаслідок професійного захворювання,

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 10.01.2011 р. звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - про стягнення моральної шкоди, завданої смертю чоловіка внаслідок професійного захворювання.

У обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 рокувнаслідок професійного захворювання облітерируючий тромбофлебіт, отриманого її

чоловіком під час роботи у відповідача водопровідником Доменного цеху № 2, помер у важких муках її чоловік ОСОБА_4.

Смерть чоловіка стала для неї тяжким ударом долі. Усі її надії, мрії про тиху, спокійну старість були зруйновані. Вона залишилась одна, фактично, без засобів до існування. Після смерті чоловіка вона зазнає неймовірних душевних та моральних страждань.

Більше чотирьох років вона знаходиться в стані морального пригнічення і дисконфорту. Різко погіршився стан її фізичного та психічного стану.

Значно погіршилась моральна атмосфера серед членів родини, що приводить до погіршення працездатності, впливає на результати домашньої роботи. У неї погіршилось здоров'я: почастішали головні болі, постійне безсоння, підвищилась дратливість, яка зумовлена великим психологічним вантаженням. Ці обставини зумовили виникнення великої кількості конфліктів, що призвели до істотних розладів у стосунках з близькими і завдає додаткових моральних страждань не тільки їй, але і іншим членам її родини. Після постійних конфліктів діти не дозволяють онукам спілкуватись з нею. Вона зараз фактично одна, її ніхто не хоче зрозуміти.

Безсонні ночі перетворились для неї на суцільний кошмар. Вона сподівалась, що мине час і біль пройде, але ж ні, біль душі з роками тільки підсилюється, перетворюючись на хвороби не тільки душі, але і тіла. З фізично здорової жінки вона перетворилась в стару, хвору жінку без надії на майбутнє.

Хвороби зненацька обступили її враз і назавжди. Вся її пенсія витрачається на ліки, і як результат: вона не отримує необхідного повноцінного харчування, що негативно впливає на стан її хвороби.

Змінились її звички та її звичайний спосіб життя. Чоловік був її опорою, її радістю. Смертю чоловіка завдано шкоди її особистим немайновим благам. Вона просить суд стягнути на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 156000 грн.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 на своїх позовних вимогах наполягає в повному обсязі та пояснила, що її чоловік ОСОБА_5 працював в Доменному цеху № 2 Металлургійного комбінату «Криворіжсталь», яке було пізніше перейменоване в ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Працюючи на вказаному підприємстві її чоловік отримав професійне захворювання - облітерируючий ендартеріт нижніх кінцівок. У 2006 році чоловік був звільнений з підприемства у звязку з виходом на пенсію.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. її чоловік помер. Причина його смерті стала внутришньомозковий крововилив, тромбоз артерій кінцівки. Системний тромбоз, облітерируючий тромбонгіїт. Єкспертною комісією було встановлено причинний звязок смерті чоловіка з його профзахворюванням от 30.07.1998 р. с 04.12.2006 р.

Смерть її чоловіка заподіяла сім'ї і її особливо величезні страждання. Вона не перестає згадувати чоловіка, у неї погіршилось здоров'я. Вона перенесла сильний емоційний стрес, стала страждати болем серця. Вона знаходиться в постійної депресії і в стані глибокого морального пригнічення. Вона не може звикнути до втрати рідної людини. Через смерть чоловіка були повністю зруйновані її життєві плани, порушений звичний для неї спосіб життя.

Біль, який заподіяний їй та членам її сім'ї смертю чоловіка нічим не може бути заліковане. Вона просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 156000 грн.

Представник позивачки в судовому засіданні в повному обсязі підтримує позовні вимоги позивачки ОСОБА_1, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Також пояснив, що моральна шкода, заподіяна позивачці смертю її чоловіка, полягає у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, яких вона зазнає. Вона перенесла сильний емоційний стрес, переживання і страждання, у неї виникають постійні нервові стреси, депресії. Позивачка перебуває в стані глибокого морального пригнічення, а також в порушенні нормальних життєвих звязків і виникнення потреби додаткових зусиль.

На її психічно емоційному стані також негативно відобразилися хвороба чоловіка, його постійні муки, а також проведення похорон. Смерть чоловіка відбулась на очах позивачки, що паралізувало її волю, і вона втратила свідомість.

Смерть рідної та близької людини стала для позивачки та всієї родини глибоким потрясінням, що дуже негативно відобразилось на послідуючому існуванні кожного члена і сімї в цілому. Позивачка знаходиться в стані апатії, у неї відсутня зацікавленість в повсякденних подіях, вона відчуває постійні головні болі, відсутність апетиту, безсоння, відсутність бажання займатися улюбленими справами. Чоловік для неї був тією людиною, яка створювала позитивний настрій в сім ї , надихала на нові справи. Вона втратила душевний спокій і рівновагу внаслідок смерті чоловіка.

Він просить суд задовольнити позов ОСОБА_1 в повному обсязі.

Представники відповідача - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в судовому засіданні вважає, що в позовних вимогах позивачам необхідно відмовити. При цьому представник посилається на те, що позивачка не надала суду доказів про те, що її права порушені внаслідок неправомірних винних дій відповідача, не довела та не надала доказів про наявність причинного звязку між негативними виявами свого стану, що призводять до моральних страждань, та діями відповідача.

Згідно акту розслідування хронічного захворювання від 17.08.1998 р. комісією з розслідування порушень вимог законодавства, нормативів і правил охорони праці , гігієнічних регламентів і нормативів з боку роботодавця не встановлено.

Вони вважають, що відносини, які розглядаються у суді регулюються нормами соціального забезпечення Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Таким чином, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не повинен виплачувати позивачціморальну шкоду.

Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_1, її представника, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є жінкою померлого ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами про укладення шлюбу від 18.04.1970 р. (а.с.13).

ОСОБА_5 працював в Доменному цеху № 2 Металлургійного комбінату «Криворіжсталь», яке було пізніше перейменоване в ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». У 2006 році чоловік був звільнений з підприємства у звязку з виходом на пенсію. Даний факт підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_5 ( а.с. 30-36 )

Виконуючи трудові обовязки на підприємстві померлий ОСОБА_5 отримав професійне захворювання - облітерируючий ендартеріт нижніх кінцівок, про що було складено Акт розслідування хронічного професійного захворювання від 17.08.1989 р. ( а.с.10-11 ).

З висновку епікризу, а також виписки з амбулаторної карти ОСОБА_5 вбачається, що він постійно знаходився на амбулаторному лікуванні, а також стояв на диспансерному обліку в Комунальному закладі «Міська лікарня № 5» в м. Кривому Розі. ( а.с. 41,42 ). Медичні документі, які знаходяться в матеріалах справи підтверджують пояснення позивачки про те, що вона постійно доглядала за своїм чоловіком.

Вказаний факт, а також те, що після смерті ОСОБА_5 позивачка стала нервовой, губить свідомість, постійно згадує свого чоловіка, плаче за ним, в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 000301 від 28.08.2006 р. вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Причина його смерті стала внутришньомозковий крововплив, тромбоз артерій кінцівки. Системний тромбоз, облітерируючий тромбонгіїт. ( а.с. 12 ).

Відповідно довідки про причинний звязок смерті ОСОБА_5 с професійним захворюванням, експертною комісією було встановлено причинний звязок його смерті з отриманим професійним захворюванням от 30.07.1998 р. с 04.12.2006 р. ( а.с.15).

Позивачка звернулася в суд з позовом про відшкодування на її користь моральної шкоди з відповідача, посилаючись при цьому на вимоги ст. ст. 1167,1168 ЦК України. Суд вважає, що позивачкою вірно застосовуються норми матеріального права.

Суд вважає, що в даному випадку відповідач повинен виплатити позивачціморальну шкоду. Доводи відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про те, щовін не є належним відповідачем по справі, а належним відповідачем повинно бути Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, і слід керуватися Законом України „ Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності ”, є безпідставними, оскільки правовідносини сторін виникли у березні 2007 року , тобто в период, коли було скасовано ст. 28 та 34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, що спричинили втрату працездатності», відповідно яких обовязок по відшкодуванню моральної шкоди покладено було на Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Конституційний Суд України в абзаці 9 пункту 5 Рішення № 20-рп/2008 від 08.10.2008 р (справа про страхові виплати) зазначив, що положеннями п. 1 абзацу 3 п.5,п.9, абзацу 3 п.10,п.11 розділу 1 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, що спричинили втрату працездатності» від 23.02.2007 р. № 717, скасовано право застрахованих громадян, що потерпіли на виробництві від нещасного випадку або професійного захворювання, на відшкодування моральної шкоди за рахунок Фонду, яке вони мали відповідно до приписів первинної редакції Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, що спричинили втрату працездатності». Проте Конституційний Суд України дав розяснення, що саме право громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 1167 ЦК України та ст. 237-1 КЗпП України їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця).

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Внаслідок смерті ОСОБА_5, його дружина - позивачка по справі ОСОБА_1 пережила нервове потрясіння, погіршився стан її здоровя, що потягло за собою порушення нормальних життєвих звязків, відчуття дискомфорту,яке продовжується досить тривалий час.

Таким чином, факт заподіяння моральної шкоди позивачці внаслідок смерті її чоловіка ОСОБА_5 в звязку з отриманим ним професійним захворюванням на підприємстві відповідача, в судовому засіданні встановлений. Наявність вини ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в тому, що померлий професійні захворювання отримав на вказаному підприємстві, підтверджується матеріалами справи. Суд дійшов висновку, що існують підстави для відшкодування моральної шкоди позивачці з боку підприємства.

При визначенні суми відшкодування суд враховує характер і тривалість страждань позивачки, істотність вимушених змін у її життєвих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили, ступень вини підприємства, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» підлягає стягненню на користь позивачки ОСОБА_1 50000 грн.

Керуючись ст.ст. 1167, 1168 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди», ст. 10,11,27,60, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - про стягнення моральної шкоди, завданої смертю чоловіка внаслідок професійного захворювання, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» ( п/р № 26008200354222 в Публічному акціонерному товаристві «Сітібанк», код ЄДРПОУ 21685485, МФО 300584) на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 (пятьдесят тисяч) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь держави судовий сбір в сумі 8 грн. 50 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь держави в итрати на інформаційно-технічне забеспечення судового розгляду справи у сумі 15 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 10 днів після оголошення рішення.

Суддя:Н. М. Грищенко