Постанова № 15874090, 24.05.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-512/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Свистунова О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Південної МДПІ у м. Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої ТОВ «Екоресурси»головний бухгалтер, яка мешкає : АДРЕСА_1 ,

по ст.163-3 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкоджання здійсненню законних повноважень посадових осіб органів державної податкової служби ненадання платником податків документів при здійсненні податкового контролю (акт №40/232 від 25.02.2011р.), а саме : Південною МДПІ у м. Кривому Розі в ході проведення документальної планової перевірки (акт №/232/35229928 від 03.03.2011р.) направлено до посадових осіб ТОВ «Екоресурси»письмові запити щодо надання завірених копій документів від 04.02.2011р. №3473/10/23-246, №3483/10/23-246, №3480/10/23-246, № 3479/10/23-246, №3477/10/23-246, №3476/10/23-246, №3475/10/23-246, та вдруге від 11.02.2011р. №4269/10/23-246, №4268/10/23-246, №4267/10/23-246, №4266/10/23-246, №4267/10/23-246, № 4267/10/23-246, які отримані відповідно 04.02.2011р. та 11.02.2011р. головним бухгалтером ТОВ «Екоресурси»ОСОБА_2 за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Костенко, б.33.

25.02.2011р. ТОВ «Екоресурси»відмовлено в наданні відповідних копій документів (лист №3 від 25.02.2011р.)

Правопорушення вчинено головним бухгалтером ТОВ «Екоресурси»- ОСОБА_2, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Костенка, 33, було порушено вимоги п.п. 20.1.2, п.п.20.1.6, п.п.20.1.7, п.п.20.1.23, п.п. 20.1.24, п.20.1 ст. 20, ст. 85 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в зазначеному правопорушенні не визнала, надавши суду відповідні пояснення. У скоєному щиро розкаюється.

Провина правопорушниці підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-3 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, 15.11.1977року народження, до адміністративної відповідальності за ст. 163-3 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:О. В. Свистунова