Постанова № 15872701, 01.06.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2011 р. Справа № 5021/276/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О. , суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників сторін

прокурора Пилипенко О.Г. (посв.№17 від 11.01.2011 року);

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1 (дов. №б/н від 31.01.2011 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№1687С/1-28) на рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2011 року у справі

за позовом Прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі Ямпільської районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Біоленд”, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельні ділянки орендодавцю

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Ямпільського району в інтересах держави в особі Ямпільської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Сумської області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю “Біоленд” про розірвання договору оренди землі від 01.12.2008р., укладеного між Ямпільською районною державною адміністрацією та ТОВ “Біоленд”, зареєстрованого в Ямпільському райвідділі Сумської регіональної філії Центру ДЗК 01.12.2008р. за № 040863601427; зобовязання відповідача повернути позивачу земельні ділянки загальною площею 231,4058 га, надані в оренду згідно договору оренди землі від 01.12.2008р., зареєстрованого в Ямпільському райвідділі Сумської регіональної філії Центру ДЗК 09.10.2008р. за № 040863601427.

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.03.2011 року (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено, розірвано договір оренди землі від 01.12.2008р., укладений між Ямпільською районною державною адміністрацією та ТОВ “Біоленд”, зареєстрований в Ямпільському райвідділі Сумської регіональної філії Центру ДЗК 01.12.2008р. за № 040863601427, зобовязано ТОВ “Біоленд” повернути Ямпільській районній державній адміністрації земельні ділянки загальною площею 231,4058 га, надану в оренду згідно договору оренди землі від 01.12.2008р., зареєстрованого в Ямпільському райвідділі Сумської регіональної філії Центру ДЗК 01.12.2008р. за № 040863601427, судові витрати покладено на відповідача.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2011 року та прийняти нове рішення яким з позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд неповно дослідив обставини щодо процедури розірвання договору відповідно до вимог статті 188 Господарського кодексу України та неправомірно відмовив в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи з метою погашення відповідачем заборгованості з орендної плати, з урахуванням штрафних санкцій та укладання соціальних угод, згідно умов договору, з відповідними селищними радами Ямпільського району.

Через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду 16.05.2011 р. (вх.№4960) прокурор надав відзив на апеляційну скаргу, де просить залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області 22.03.2011 року без змін. Зазначає, що спірний договір оренди не встановлює обовязку щодо досудового врегулювання спору. Також вважає, що суд правомірно відмовив в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи для погашення відповідачем заборгованості з орендної плати та укладання соціальних угод та зазначає, що з дня прийняття оскаржуваного рішення відповідні умови договору виконані відповідачем не були, заборгованість по орендній платі не сплачена.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи відповідача, заслухавши у судовому засіданні пояснення прокурора, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та розглянувши справу у відповідності до вимог ст. 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

01.12.2008 року Ямпільська районна державна адміністрація (орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Біоленд»(орендар) уклали договір оренди землі, відповідно до пункту 1 якого позивач передав,а відповідач прийняв у строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Ямпільської селищної ради Ямпільського району Сумської області за межами населеного пункту - невитребувані та не переоформлені земельні частки (паї), землі зарезервовані під шляхову мережу. Договір зареєстровано в Ямпільському райвідділі Сумської регіональної філії Центру ДЗК 01.12.2008 року за № 040863601427.

Відповідно до акту приймання-передачі від 06.01.2009 року орендодавець передав, а орендар прийняв земельну ділянку в натурі в розмірі 231,4058 га.

Пунктом 2 договору відповідачу передаються в оренду земельні ділянки загальною площею 231,4058 га, в тому числі: землі сільськогосподарського призначення (не витребуваних та не переоформлених земельних часток (паїв) Ямпільської селищної ради - 225,8575 га, в т.ч.: рілля - 225,8575 га, перелік земельних ділянок, які передаються в оренду ТОВ «Біоленд»на території Ямпільської селищної ради (додаток 1 до договору); землі зарезервовані під шляхову мережу - 5,5483 га.

Відповідно до пункту 7 строк дії договору з 01.01.2009 року до 01.01.2019 року, за умови внесення змін до договору оренди земельної ділянки в разі отримання власниками(спадкоємцями) державних актів на право власності на земельну ділянку.

Пунктом 8 договору встановлено, що орендна плата повинна вноситись орендарем за використання земельної ділянки в розмірі 3 відсотка від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що становить 37 441 грн. 17 коп. в рік в тому числі: за не витребувані земельні частки (паї) - 36625 грн. 82 коп.; за землі зарезервовані під шляхову мережу - 815 грн. 35 коп.

Згідно п.10 договору, орендна плата повинна вноситись рівними частинами за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 29 договору передбачено обовязок орендаря надавати щорічну допомогу у розмірі не менше 0,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки для соціально - економічного розвитку територіальної громади, згідно соціальної угоди з сільською радою, що укладається в січні кожного року.

В матеріали справи додана довідка Ямпільського відділення Шосткинської МДПІ Сумської області станом на 25.01.2010 року, відповідно до якої ТОВ “Біоленд” має заборгованість по оплаті за землю в сумі 42197,48 грн., в т.ч. 41725,05грн.орендна плата, 472,43 грн. пеня.

Також в матеріали справи додано лист Ямпільської селищної ради № 789 від 06.12.2010р, з якої вбачається, що соціальної угоди селищна рада з ТОВ «Біоленд»на 2010 рік не укладала.

Відповідно до п.34 дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однією із сторін унаслідок невиконання другою стороною обовязків передбачених договором.

Умови розірвання договору передбачені в пункті 35 договору, а саме: у разі невиконання умов договору; заборгованості орендаря по виплаті орендної плати за два місяці і більше.

В статті 32 Закону України «Про оренду землі»визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених ст.ст. 24 та 25 цього Закону та умовами договору.

Стаття 34 зазначеного Закону передбачає, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобовязаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Матеріалами справи підтверджується невиконання відповідачем умов договору оренди в частині своєчасного внесення орендарем плати за використання земельної ділянки. Відповідач не заперечує факту існування заборгованості та не укладення соціальних угод, про що свідчить клопотання ТОВ “Біоленд” про відкладення розгляду справи для погашення існуючої заборгованості з орендної плати, з урахуванням штрафних санкцій та для укладання соціальних угод з відповідними селищними радами Ямпільського району відповідно до умов договору.

На підставі викладеного та враховуючи вимоги статті 629 Цивільного кодексу України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо розірвання договору оренди на підставі невиконання орендарем умов договору та наявності заборгованості по орендній платі більше ніж за два місяці. Крім того, згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі»основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду 23.05.2011 року (вх.№5299) від позивача та відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди, відповідно до умов зазначеної мирової угоди Ямпільська районна державна адміністрація відмовляється від своїх позовних вимог.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні оскільки позов до господарського суду поданий прокуратурою Ямпільського району Сумської області в інтересах держави в особі Ямпільської районної державної адміністрації.

Згідно з вимогами статті 35 Закону України «Про прокуратуру»прокурор може вступити у справу в будь-якій стадії процесу, якщо цього вимагає захист конституційних прав громадян, інтересів держави та суспільства, і зобов'язаний своєчасно вжити передбачених законом заходів до усунення порушень закону, хоч би від кого вони виходили. Прокурор має рівні права з іншими учасниками судового засідання. Обсяг і межі повноважень прокурора, який бере участь у судовому процесі, визначаються цим Законом та процесуальним законодавством України.

Відповідно до частини 4 статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який бере участь у справі, несе обовязки і користується правами сторони, крім права на укладання мирової угоди.

Окрім того, затвердження апеляційною інстанцією мирової угоди, укладеною сторонами в процесі апеляційного провадження, не є можливим, оскільки це потягло б за собою скасування рішення місцевого господарського суду з відповідної справи, що допускається виключно з підстав, передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що твердження відповідача, викладені ним в апеляційній скарзі, не доведені належними доказами, тоді як господарським судом першої інстанції в повній мірі зясовані та правильно оцінені обставини у справі та ухвалене ним рішення є законним та обґрунтованим, у звязку з чим підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 33-34, 43, 79, 85, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Відмовити в задоволенні заяви позивача та відповідача про затвердження мирової угоди.

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2011 року залишити без змін.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.

Повний текст постанови по справі № 5021/276/2011 підписано 27.05.2011 р.