Постанова № 15872628, 26.05.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2011 р. Справа № 5023/1162/11

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І. , суддя Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи - Малахова Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи на стороні відповідача (вх. № 1941 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 21.04.11 р. у справі № 5023/1162/11

за позовом Українсько-американське спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс", м. Харків

до Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товаривство з обмеженою відповідальністю " Технокабель" м. Харків

про зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2011 р. позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просив зобов'язати відповідача визнати часткову, у розмірі 50000,00 грн., сплату боргу на виконання наказу господарського суду Харківської області від 12.01.10 р. по справі № 21/255-09.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.04.2011 р. по справі № 5023/1162/11 (суддя Ковальчук Л.В.) позов задоволено, зобов'язано Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції визнати часткову, у розмірі 50000,00 грн. оплату боргу на виконання наказу господарського суду Харківської області від 12.01/к) р. по справі № 21/255-09, з посиланням на добровільне погашення заборгованості по рахунку №3401 від 27.07.2009р. у сумі 50000грн. платіжним дорученням №1076 від 4.11.2009р.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю " Технокабель" з рішенням господарського суду не погоджується, вважає рішення суду прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

У апеляційній скарзі зазначив, що сума погашеного боргу врахована в рішенні господарського суду Харківської області від 26.04.2010р., є оплатою за кабель згідно рахунку № 3401 від 27.07.2009р.,що не є частковою оплатою за вказаним наказом, судом при винесенні рішення були порушені норми процесуального права, а саме справу було розглянуто за відсутністю представника відповідача та представника третьої особи.

Представники відповідача та позивача у призначене судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини не прибуття суд не повідомили, нез’явлення представників сторін не перешкоджає розгляду апеляційної скарги

Судова колегія, повторно розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, встановила, що 23.12.09 р. господарським судом Харківської області прийнято рішення по справі № 21/255-09, яким позовні вимоги ТОВ "Технокабель" задоволено та стягнуто з Українсько-американського СП з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс", м. Харків на користь ТОВ "Технокабель" - 56112,09 грн. основного боргу, пеню в сумі 1069,97 грн., 3% річних в сумі 113,74 грн., та судові витрати.

Дане рішення в апеляційному та касаційному порядку не оскаржено та на виконання рішення виданий відповідний наказ від 12.01.2010р..

Як свідчать матеріали справи спірна сума сплачена до прийняття рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2009р. по справі № 21/255-09, доказів її сплати при розгляді справи відповідач не надав, рішення суду набрало законної сили та підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов’язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Суд першої інстанції безпідставно в порушення норм матеріального та процесуального права задовольнив позовні вимоги, при прийнятті рішення не послався на норми матеріального права, якими він керувався при прийнятті зазначеного рішення, та які дозволяють зобов’язувати ДВС визнавати часткову сплату боргу на виконання наказу.

Предметом даного судового розгляду є вимога позивача про зобов'язання відповідача визнати часткову, у розмірі 50000,00 грн., сплату боргу на виконання наказу господарського суду Харківської області від 12.01.10 р. по справі № 21/255-09.

Суд першої інстанції не врахував того, що ст.ст. 20 ГК України, 16 ЦК України встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з якими кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та серед переліку наведених статей відсутній такий спосіб захисту права, як зобов’язання відповідача визнати часткову сплату боргу на виконання наказу господарського суду.

В зазначений нормі права встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

В Законі України "Про виконавче провадження" відсутній спосіб захисту шляхом зобов’язання державної виконавчої служби визнати часткову сплату боргу на виконання наказу суду.

В зв’язку з чим, рішення господарського суду підлягає скасуванню, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Таким чином, висновки викладені в рішенні господарського суду не відповідають нормам матеріального та процесуального права , а мотиви заявника скарги можуть бути підставою для його скасування, керуючись ст.16 ЦК України , ст. 20 ГК України, ст.ст. 101-105,115 ГПК України судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2011 р. по справі № 5023/1162/11 скасувати та прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

Стягнути з Українсько - американського спільного підприємтсва з іноземними інвестиціями "Влада - Промтекс" ( 61089, м. Харків просп. Косіора, буд.№ 103/41 кв. 38 код ЄДРПОУ 14338168 ) на користь ТОВ «Технокабель» ( 61001, м. Харків, вул. Шевченко, буд.№ 317 код ЄДРПОУ 31153190 ) - 42,5 грн. держмита по скарзі.

Наказ доручити надати господарському суду Харківської області.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Повний текст постанови підписаний 26.05.2011 р.