Ухвала суду № 15872539, 20.05.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"20" травня 2011 р. Справа № 07/346-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О. , суддя Пуль О.А.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву ОСОБА_1 (вх. № 2099 Х/2-7) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2011 р. по справі №07/346-10,

за позовом ОСОБА_1, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соло+», смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2, м. Харків,

2.ОСОБА_3, м. Харків,

3. ОСОБА_4, м. Харків,

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, -

встановила:

Позивач, ОСОБА_1 у грудні 2010 р. звернулася до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним рішення № 1511-06 загальних зборів учасників ТОВ «Соло+»від 15.11.2006 р. про обрання ОСОБА_5 виконавчим директором товариства відповідача і особою, яка має право без довіреності вчиняти юридичні дії від імені товариства.

Також, позивач просила в день набрання законної сили судовим рішенням надіслати його державним реєстраторам Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області для внесення запису про скасування за даним судовим рішенням реєстраційної дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомостей про те, що виконавчим директором ТОВ «Соло+»і особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені даної юридичної особи без довіреності, є ОСОБА_5.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.01.2011 р. у справі № 07/346-10 позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Соло+»(код ЄДРПОУ 31734577) від 15.11.2006 р. про обрання виконавчим директором ТОВ «Соло+»і особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені даної юридичної особи без довіреності, ОСОБА_5.

Вирішено в день набрання законної сили даним судовим рішенням направити його копію державному реєстратору Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області (62300, Харківька область, Дергачівський район, м. Дергачі, пл. Перемоги, 5а) для внесення запису про скасування за даним судовим рішенням реєстраційного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомостей про те, що виконавчим директором ТОВ «Соло+»і особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені даної юридичної особи без довіреності, є ОСОБА_5.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2011р. по справі №07/346-10 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2011 р. у справі № 07/346-10 скасовано та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 42,50 грн. витрат по сплаті держмита за подання апеляційної скарги.

18.05.2011р. до Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2011р. по справі №07/346-10 за нововиявленими обставинами.

Частиною 4 статті 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заявник зобовязаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч. 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, до заяви повинні бути надані, зокрема, докази, що підтверджують надсилання копії заяви іншим сторонам.

Перевіркою матеріалів заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2011р. по справі №07/346-10 за нововиявленими обставинами встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ч. 4 та ч.5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до заяви не додано доказів надіслання копії заяви та доданих до неї документів іншим сторонам по справі, що у відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення заяви про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами заявникові.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2011р. по справі №07/346-10 за нововиявленими обставинами не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2011р. по справі №07/346-10 за нововиявленими обставинами та додані до неї документи, всього на 14 арк., повернути заявникові.

Додаток заявнику: квитанція №29/1 від 04.05.2011р. про сплату судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на 1 арк., квитанція №28/1 від 04.05.2011р. про сплату державного мита за подання заяви на 1 арк., заява б/н від 04.05.2011р. про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами на 4 арк., копія висновку експерта №114 від 28.03.2011р. на 8 арк.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя