Рішення № 15872198, 26.05.2011, Господарський суд Чернігівської області

26.05.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

?26? травня 2011 року справа № 7/69

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Мегабанк"

вул. Артема, 30,Харків,61002

Відповідач 1:Приватне автотранспортне підприємство "Інтрансавтострой "

15501, Чернігівський р-н, с. Новий Білоус, вул. Квітнева,21

Відповідач 2:Головне управління юстиції у Чернігівській області

14000, м. Чернігів, пр-т Миру,43

Відповідач 3: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

01011, м. Київ, вул. Лєскова,9

14017, м. Чернігів, пр-т Перемоги,21

Відповідач 4: Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція

14000, м. Чернігів, вул. Воровського,6

Третя особа на стороні відповідача 1 без заявлення самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3

14000, АДРЕСА_1

Предмет спору: про звільнення заставного майна з-під арешту та виключення з акту опису й арешту майна

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_4 дов. № 13-86711од від 20.12.2010 р.

Від відповідача 1: ОСОБА_5 дов. № 6 від 19.01.2011 р.

Від відповідача 2: не з?явився

Від відповідача 3: ОСОБА_6 дов. № 92 від 16.11.2009 р.

Від відповідача 4: ОСОБА_7 дов. 3732/9/24-012 від 25.01.2011 р.

Від третьої особи: не з?явився

Суть спору:

Публічним акціонерним товариством ?МЕГАБАНК? подано позов про звільнення з-під арешту та зняття заборону відчуження з майна, що належить на праві власності ПАТП «Інтрансавтострой»та перебуває в заставі ПАТ “МЕГАБАНК”, а саме:

- автомобіль марки DAF моделі FT 95.400, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, кузов (коляска) № НОМЕР_5, колір красний (червоний), тип сідловий тягач Е, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6, видане МРЕВ Чернігова 11.03.1998 р.;

- автомобіль марки RENAULT моделі Magnum, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, шасі (рама) № НОМЕР_7, колір білий, тип вантажний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8, видане МРЕВ Чернігова 15.03.2003 р.;

а також про:

виключення з акту опису та арешту майна серія АА № 212399 складеного 22 травня 2007 року головним державним виконавцем Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_8 при виконанні виконавчого листа № 2-21 виданого 07 серпня 2006 року Чернігівським районним судом Чернігівської області автомобіль марки RENAULT моделі Magnum, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, шасі (рама) № НОМЕР_7, колір білий, тип вантажний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8, видане МРЕВ м.Чернігова 15.03.2003 р.;

виключення з акту опису та арешту майна серія АА № 664695 складеного 13 травня 2009 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_9 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження автомобіль марки DAF моделі FT 95.400, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, кузов (коляска) № НОМЕР_5, колір красний (червоний), тип сідловий тягач Е, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6, видане МРЕВ Чернігова 11.03.1998 р.

Відповідач 1 в письмових поясненнях та представник відповідача 1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, посилаючись на те, що вони є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач 2 відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив. Відповідач 2 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 02050795.

Відповідач 3: в письмових поясненнях та представник відповідача 3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів в підтвердження того, що вартість заставних транспортних засобів не перевищує розміру заборгованості.

Відповідач 4: письмових пояснень не надав. Представник відповідача 4 в судовому засіданні при вирішенні спору по даній справі поклався на розсуд суду.

Третя особа на стороні відповідача 1в письмовому поясненні від 20.05.2011 р. проти позовних вимог не заперечив, посилаючись на обґрунтованість та законність останніх.

В письмовому поясненні третя особа - ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд справи без його участі у звязку з неможливістю явки в судове засідання.

Суд клопотання третьої особи задовольнив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, відповідача 1, відповідача 3, відповідача 4, судом

Встановлено:

19 вересня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством “Мегабанк” (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “МЕГАБАНК” відповідно зі статутом, затвердженого загальними зборами ПАТ ?Мегабанк?, протокол № 60 від 22.04.2010 р., погодженого Національним банком України 18.05.2010 р., зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Харківської міської ради 20.05.2010 р. № 14801050034003615) (надалі - Позивач) та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 114с/2006.

В забезпечення виконання умов кредитного договору 19 вересня 2006 року між позивачем та Приватним автотранспортним підприємством «Інтрансавтострой»(відповідач 1) був укладений договір № 114с/2006-з застави майна, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 19 вересня 2006 року за реєстровим № 1397 (надалі Договір застави-1).

Відповідно до п. 1.2 Договору застави-1 заставодавець (відповідач 1) надав у заставу позивачу:

- автомобіль марки DAF моделі FT 95.400, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, кузов (коляска) № НОМЕР_5, колір красний, тип сідловий тягач Е, який йому належить на праві власності (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6, видане МРЕВ Чернігова 11.03.1998 р.);

- автомобіль марки RENAULT моделі Magnum, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, шасі (рама) № НОМЕР_7, колір білий, тип вантажний, який йому належить на праві власності (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8, видане МРЕВ Чернігова 15.03.2003 р.) (надалі предмет застави). 09.07.2007 р. МРЕ ДАІ м. Чернігів видано дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль RENAULT моделі Magnum, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, шасі (рама) № НОМЕР_7, колір білий НОМЕР_9.

Вищезазначений предмет застави 04.10.2006 року зареєстрований у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, як приватне обтяження, що підтверджується витягом № 31485709 від 23.05.2011 р.

На вищезазначені предмети застави були накладені арешти: актом опису й арешту майна від 22.05.2007 р. серії АА № 212399 державним виконавцем відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції накладено арешт на автомобіль RENAULT Magnum, 1995 р.в., колір білий, № шас. НОМЕР_7, н.з НОМЕР_3, НОМЕР_8, актом опису й арешту майна від 13.05.2009 р. серії АА № 664695 державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області накладено арешт на автомобіль марки DAF FT 95.400, 1996 р.в., колір червоний, д.н. НОМЕР_1, 25.01.2007 р. постановою державного виконавця Державної виконавчої служби у Чернігівському районні Чернігівської області ОСОБА_11; 14.12.2009 р. постановою заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області №130А/3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (накладено арешт на все рухоме майно відповідача 1); 17.02.2011 р. головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 винесена постанова № 130А/3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (накладено арешт на все рухоме майно відповідача 1, зокрема, на вищезазначений предмет застави), 25.02.2011 р. головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 24732878.

Вказаними постановами був накладений арешт на транспортні засоби ПАТП «Інтрансавтострой», що перебувають в заставі ПАТ “МЕГАБАНК” та встановлена заборона їх відчуження, а саме:

- автомобіль марки DAF моделі FT 95.400, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, кузов (коляска) № НОМЕР_5, колір красний (червоний), тип сідловий тягач Е, який йому належить на праві власності (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6, видане МРЕВ м.Чернігова 11.03.1998 р.);

- автомобіль марки RENAULT моделі Magnum, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, шасі (рама) № НОМЕР_7, колір білий, тип вантажний, який йому належить на праві власності (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8, видане МРЕВ м.Чернігова 15.03.2003 р.).

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 29.03.2011 р. по справі № 12/35 (з врахуванням ухвали господарського суду Чернігівської області від 11.04.2011 р. по справі № 12/35) присуджено до стягнення з Приватного автотранспортного підприємства "Інтрансавтострой", вул. Квітнева, 21, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15501 (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 24839115) на користь Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", юридична адреса: вул. Артема, 30, м. Харків, 61002 (рахунок № НОМЕР_4 у ПАТ „Мегабанк”, МФО 351629, ідентифікаційний код 09804119) 12125,53 доларів США заборгованості по кредиту (що за офіційним курсом НБУ становить 96163,94 грн.) 121,25 доларів США державного мита, 192 грн. 30 коп. витрат за інформаційно технічне забезпечення судового процесу, шляхом звернення стягнення на предмет застави (згідно Договору № 114с/2006-з застави майна, посвідченого ОСОБА_10, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 1397 19.09.2006 року):

- автомобіль марки DAF FT 95.400, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, двигун №НОМЕР_2, кузов (коляска) №НОМЕР_5, колір -красний, тип -сідловий тягач -Е, який належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, виданого МРЕВ м.Чернігова 11.03.1998 року, балансовою вартістю - 24857,57 гривень, заставною вартістю 99638,00 гривень без урахування ПДВ;

- автомобіль марки RENAULT Magnum, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, шасі (рама) №НОМЕР_7, колір -білий, тип -вантажний, який належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4, виданого Чернігівським МРЕВ 15 березня 2003 року, балансовою вартістю 16190,92 гривні, заставною вартістю 77615,00 гривень без урахування ПДВ, встановивши спосіб реалізації предметів застави шляхом надання публічному акціонерному товариству “Мегабанк” (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 09804119)) права продажу вказаних предметів застави з укладанням від імені Приватного автотранспортного підприємства "Інтрансавтострой" (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 24839115) договорів купівлі-продажу з іншими особами-покупцями, та наданням права зняття вказаних транспортних засобів з обліку в органах Державної автомобільної інспекції.

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду є обовязковим для виконання на всій території України.

Позивач листом № 85-13/678 від 19.04.2011 р. звертався до Головного управління юстиції у Чернігівській області (відповідача-2) з вимогою про зняття арешту з заставного майна.

Відповідач 2 листом № 11-20/130А/3 від 27.04.2011 р. в задоволенні заяви про зняття арешту з заставного майна відмовив, посилаючись на ст. 59 ч.5 Закону України ?Про виконавче провадження?.

Згідно ст. 572 Цивільного Кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про заставу»кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Згідно з ч.1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

В порядку ч.1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» (ч.1 ст.55 цього Закону в редакції, діючій на момент накладення арешту)арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема:

- винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Згідно зі ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження»(ст.. 52 цього Закону в редакції, діючій на момент накладення арешту) стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно боржника може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю

Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобовязань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна визначається Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон повязує виникнення прав і обовязків щодо рухомого майна.

Статтею 4 зазначеного закону встановлено, що обтяження поділяються на публічні та приватні.

Публічним є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду.

Приватні обтяження можуть бути забезпечувальними та іншими договірними.

Забезпечувальним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобовязання боржника або третьої особи перед обтяжувачем.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», зареєстроване обтяження має вищий пріоритет як над незареєстрованим обтяженням, так і над обтяженнями, зареєстрованими пізніше, що дає право кредитору з вищим пріоритетом задовольнити свої вимоги за рахунок реалізації предмета обтяження переважно перед іншими кредиторами з нижчим пріоритетом.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»до публічних обтяжень належить: звернення стягнення на рухоме майно відповідно до рішення суду, винесеного за позовом, який стосується виконання незабезпечених зобовязань боржника. Публічне обтяження набирає чинності з моменту його реєстрації в Державному реєстрі.

Стаття 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»передбачає, що пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження, а також обтяженнями, які мають вищий пріоритет згідно з правилами, встановленими розділом III цього Закону.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 23.05.2011 р. приватне обтяження (право застави позивача) на спірне рухоме майно (автомобілі) зареєстровано 04.10.2006 р., а публічне обтяження 17.02.2011 р. та 18.02.2011 р., тобто приватне обтяження рухомого майна було зареєстровано раніше публічного обтяження.

На момент укладення між відповідачем 1 (заставодавцем) і позивачем договору застави, жодного обтяження заставленого майна відповідача 1 (заставодержателя) зареєстровано не було.

Відповідно до ч. 2 Розділ IX «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ»Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію їх обтяжень»законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Положення ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», які надають державному виконавцю право звернути стягнення на предмет застави для задоволення вимог стягувача, який не є заставодержателем, були прийняті до набрання чинності Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію їх обтяжень», і суперечать цьому Закону, а тому не можуть бути застосовані при вирішені даного спору.

Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»є спеціальним законом з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна, а тому має бути застосований при вирішені даного спору переважно перед іншими нормативними актами.

З огляду на зазначене спростовуються заперечення відповідача 3 з посиланням на ст.. 52 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, накладення арешту на предмет забезпечувального обтяження, яким є спірні автомобілі, та оголошення заборони його відчуження проведено без належних правових підстав.

З аналізу матеріалів справи спірне заставне майно підлягає звільненню з-під арешту та, відповідно, зняттю заборона на його відчуження, а рішення господарського суду Чернігівської області від 29.03.2011 р. по справі № 12/35 виконанню.

Позовні вимоги є правомірними, належним чином обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача 1 згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір доведено до суду з його вини: будучи, як боржник, учасником виконавчого провадження, ним не вжито заходів щодо вирішення питань зняття арешту зі спірного майна шляхом оскарження дій ДВС в межах судової справи..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 572 Цивільного кодексу України, ст.1 Закону України «Про заставу», ст. ст. 50, 52, 55 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 3, 4, 14, 37, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

1. Звільнити з-під арешту та зняти заборону відчуження з майна, що належить на праві власності ПАТП «Інтрансавтострой», Чернігівський р-н, с Новий Білоус , вул. Квітнева, 21 (код 24839115) та перебуває в заставі ПАТ “МЕГАБАНК”, м. Харків, вул. Артема, 30 (код 09804119) а саме:

vавтомобіль марки DAF моделі FT 95.400, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, кузов (коляска) № НОМЕР_5, колір красний (червоний), тип сідловий тягач Е, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10, видане МРЕВ м. Чернігова 11.03.1998 р.;

vавтомобіль марки RENAULT моделі Magnum, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, шасі (рама) № НОМЕР_7, колір білий, тип вантажний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8, видане МРЕВ м. Чернігова 15.03.2003 р. (дублікат свідоцтва НОМЕР_9 видане 09.07.2007 р. МРЕ ДАІ м. Чернігів).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. Виключити з акту опису та арешту майна серія АА № 212399 складеного 22 травня 2007 року головним державним виконавцем Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_8 при виконанні виконавчого листа № 2-21 виданого 07 серпня 2006 року Чернігівським районним судом Чернігівської області

vавтомобіль марки RENAULT моделі Magnum, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, шасі (рама) № НОМЕР_7, колір білий, тип вантажний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8, видане МРЕВ м. Чернігова 15.03.2003 р. (дублікат свідоцтва НОМЕР_9 видане 09.07.2007 р. МРЕ ДАІ м. Чернігів);

Виключити з акту опису та арешту майна серія АА № 664695 складеного 13 травня 2009 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_9 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження

vавтомобіль марки DAF моделі FT 95.400, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, кузов (коляска)№ НОМЕР_5, колір красний (червоний), тип сідловий тягач Е, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6, видане МРЕВ м. Чернігова 11.03.1998 р.

3.Стягнути з Приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой», Чернігівський р-н, с. Новий Білоус, вул. Квітнева,21 ( код 24839115, з будь якого поточного рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Публічного акціонерного товариства “Мегабанк” м. Харків, вул. Артема, 30 (р. № НОМЕР_4 у ПАТ “Мегабанк”, МФО 351629, код 09804119) 255 грн. державного мита, 236 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду у судах.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Скорик

Повне рішення складено 30.05.2011 р.