Рішення № 15872128, 20.04.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" квітня 2011 р.Справа № 14/5027/351/2011. За позовомКомунальне підприємство Редакція газети «Хотинські вісті»

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Мир-1»

простягнення заборгованості 4084,32 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивачаюрисконсульт ОСОБА_1, довіреність від 31.03.2011 року

Від відповідачане зявився

СУТЬ СПОРУ :

Комунальне підприємство Редакція газети «Хотинські вісті»звернулась із позовною заявою до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-1»заборгованості за неналежне виконання договірних зобовязань у сумі 4084,32 грн., у т. ч.: (основного боргу 3312 грн., 3 % річних 191,19 грн., інфляційних 581,13 грн.).

У судовому засіданні представник позивача звернувся із заявою вх. № 2780 від 20.04.2011 року згідно до якої повідомляє суд, що відповідачем було проведено оплату основного боргу в сумі 3312 грн. (підтверджується банківською випискою від 18.04.2011 року).

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Незявлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви, суд встановив:

25 червня 2008 року між КП РГ «Хотинські вісті»(Виконавець) та ТзОВ «Мир-1»(Замовник) був укладений договір № 22 (договір), згідно якого Замовник доручає, а Виконавець публікує на сторінках газети оголошення.

На замовлення ТзОВ «Мир-1», КП РГ «Хотинські вісті»на сторінках газети № 26 від 20.06.2008 року опубліковано оголошення.

Відповідно до п. 2, 3 договору, вартість оголошення становить 3312 грн. з ПДВ, яку відповідач зобовязаний оплатити згідно виставленого рахунку, або внести суму готівкою на рахунок в банку.

25 червня 2008 року сторони підписали та скріпили печатками акт прийому-здачі виконаних робіт/послуг на суму 3312 грн. без будь яких зауважень, також на цю суму у відповідності до п. 3 договору відповідачу виставлено рахунок № 102 від 25.06.2008 року для проведення оплати.

Проте відповідач свої зобовязання за договором щодо проведення оплати за публікацію оголошення належним чином не виконав, що в свою чергу спричинило виникненню основного боргу в сумі 3312 грн..

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

27 квітня 2009 року позивачем на адресу відповідача надіслано претензію № 30 з вимогою оплатити борг за виконані послуги, яка відповідачем була залишена без задоволення. 01.06.2009 року позивачем повторно надіслано відповідачу претензію № 47 яка відповідачем також була залишена без відповіді.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а як зазначалось вище відповідач неналежним чином виконав свій обовязок щодо оплати наданих послуг.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобовязання.

Станом на день розгляду справи у суді основний борг відповідача перед позивачем за отримані послуги в сумі 3312 грн. відсутній (підтверджується заявою представника позивача вх. № 2780 від 20.04.2011 року), тому в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 3312 грн. слід припинити провадження у справі в звязку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача за порушення грошового зобов'язання інфляційних втрат в сумі 581,13 грн. та 3 % річних в сумі 191,19 грн..

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Оскільки відповідачем сплачено основний борг 18.04.2011 року після порушення провадження у справі 07.04.2011 року то і судові витрати слід покласти на відповідача в повному обємі.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 44, 49, п.1? ст. 80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-1»(с. Клішківці, Хотинський район, Чернівецька область; код 35248977)

на користь Комунального підприємства Редакція газети «Хотинські вісті»(м. Хотин, вул. Незалежності, 44; код 02476333)

-заборгованість в сумі 772,32 грн. у т.ч.: (3 % річних 191,19 грн., інфляційних 581,13 грн.);

- відшкодування державного мита в сумі 102 грн.;

- відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн..

3. В частині стягнення основного боргу в сумі 3312 грн. - припинити провадження у справі.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

СуддяМ.В. Швець