Ухвала суду № 15872003, 31.05.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"31" травня 2011 р. Справа 5024/938/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1, смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області

до: відповідача-1: Малого приватного підприємства "Таврія", смт. Нововоронцовка Херсонської області

відповідача-2: спільного сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "насіння-Сервіс", смт. Нововоронцовка Херсонської області

третя особа без самостійних вимог на боці позивача-1: Дослідне господарство "Піонер", с. Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області

третя особа без самостійних вимог на боці відповідача-2: Державний реєстратор Нововоронцовської райдержадміністрації, смт. Нововоронцовка Херсонської області

про визнання права на вклад у статутний капітал, виключення із числа засновників та зобов'язання внести зміни до установчого договору та статуту

Без участі представників сторін,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду з позовом, у якому просить:

- зобов'язати державного реєстратора Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області (третя особа-2) надати до суду для огляду реєстраційну справу ССГ ТОВ НФ "Насіння-Сервіс" (відповідач-2);

- визнати за засновником та учасником ССГ ТОВ НВФ "Насіння-Сервіс" ОСОБА_2 права на її вклад у статутний капітал ССГ ТОВ НВФ "Насіння-Сервіс", внесений останньою протягом 2001-2010р.р, що складає 100% статутного (складеного) капіталу даного товариства;

- виключити МПП "Таврія" (відповідач-2) із числа засновників ССГ ТОВ НВФ "Насіння-Сервіс"

- зобов'язати ССГ ТОВ НВФ "Насіння-Сервіс" (відповідач-1) внести відповідні зміни до установчого договору та статуту товариства та надати їх державному реєстратору для внесення змін до ЄДРПОУ.

Ухвалою суду від 25.05.2011 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду спору на 09.06.2011 року.

В подальшому, 30.05.2011 року з посиланням на приписи статей 66, 67 ГПК України, позивач, звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом введення заборони державному реєстратору відділу державної реєстрації Нововоронцовської районної державної адміністрації (74200, смт. Нововоронцовка, вул. Леніна,10) до набрання рішенням по даній справі законної сили здійснювати внесення будь-яких змін до відомостей про Спільне сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничу фірму "Насіння-Сервіс", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в частині його засновників та учасників ( зміни керівника, зміни місцезнаходження, зміни складу засновників (учасників)).

Відповідно до положень ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду

В обґрунтування заяви, позивач, посилається на те, що 18.05.2011 року їй, як директору ССГ ТОВ НВФ "Насіння-Сервіс" було вручено протокол загальних зборів засновників ССГ ТОВ НВФ "Насіня- Сервіс" згідно з яким її звільнено з займаної посади директора, а директором товариства призначено ОСОБА_3, однак, збори проходили без повідомлення позивача належним чином про день, час та міс проведення загальних зборів.

19.05.2011 року позивачем рішення загальних зборів від 18.05.2011 року було оскаржене шляхом подання позовної заяви до Господарського суду Херсонської області. Розгляд справи призначено на 09.06.2011 року.

В подальшому 19.05.2011 року ОСОБА_3 було виготовлено новий зразок печатки ССГ ТОВ НВФ "Насіння-Сервіс" (відповідач-2) та розіслано в усі державні та банківські установи повідомлення про те, що він є офіційним директором товариства.

Станом на 19.05.2011 року всі оригінали реєстраційних документів товариства в тому числі установчий договір та статут товариства , а також печатки в кількості 2 штук перебували в позивачки, як директора товариства і перебувають по сьогоднішній день. Пояснює, що оскільки відповідно до чинної на теперішній час редакції Установчого договору та Статуту ССГ ТОВ НВФ "Насіння-Сервіс" засновниками останнього є - Мале приватне підприємство "Таврія" (відповідач-1) та ОСОБА_1, сума внеску до статутного фонду у грошовому виразі з кількістю голосів складає: МПП"Таврія"-1314587,00 грн., що складає 98 % статутного фонду та 52 голоси, ОСОБА_1 -25000,00 грн., що складає 2% статутного фонду та 1 голос відповідно, Відповідачі можуть ще раз надати до державного реєстратора протокол неіснуючих загальних зборів засновників ССГ ТОВ НВФ "Насіння-Сервіс", яким виключено ОСОБА_1 9позивач) із числа засновників ССГ ТОВ НВФ "Насіння-Сервіс" у зв'язку з чим буде внесена реєстраційна дія щодо виключення мене з числа засновників ССГ ТОВ НВФ "Насіння-Сервіс".

Посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до значних негативних наслідків для ССГ ТОВ НВФ "Насіння-Сервіс", яке опинилося в складному фінансовому становищу завдяки керівництву МПН "Таврія" та злочинним діям інших осіб, які на підставі підробленої нотаріально посвідченої довіреності брали в банківських установах кредити на ім'я ССГ ТОВ НВФ "Насіння-Сервіс" та підписували договори поруки від імені товариства, скріплювали їх нелегітимною печаткою товариства та начебто моїм підписом за договорами МПП "Таврія", що стало причиною того, що на теперішній час всі рахунки товариства арештовані, все майно по декілька разів перезакладено в банківських установах. Існує реальна загроза знищення ССГ ТОВ НВФ "Насіння-Сервіс", яке на теперішній час є майже єдиним господарством району, яке в повній мірі функціонувало, відновило втрачене районом садівництво та виноградарство, займалося вирощування елітних порід свиней (станом на 30.05.2011 року у зв'язку з арештом рахунків відсутністю кормів гинуть елітні свиноматки, втрачають вагу свині, які перебувають на відгодівлі), забезпечувало працевлаштування населення та здійснювало своєчасні розрахунки, побоюється, що на сьогоднішній день існує загроза відчуження частки, або взагалі втрати майна у вказаному підприємстві іншими особами.

Відповідно до п. 47 постанови Пленуму верховного суду України, від 24.10.2008р.

№ 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним видом заходів до забезпечення позову і предметом відповідності позовної вимоги; імовірністю настання обставин, зазначених у статті 66 ГПК; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

В зв'язку з викладеними обставинами, зважаючи на предмет і підстави позову, адекватність запропонованого позивачем заходу забезпечення позову, суті позовної вимоги, що незастосування заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення у випадку задоволення позову, тобто між можливістю виконання судового рішення та вжиттям заходів забезпечення позову існує причинно-наслідковий зв'язок; виходячи з співмірності цих заходів із заявленими позовними вимогами заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладені обставини, та приймаючи до уваги, що обрані позивачем заходи забезпечення позову прямо передбачені законом, а також враховуючи, що вони безпосередньо пов'язані з предметом позовних вимог, що існує імовірність ускладнення виконання судового рішення у разі невжиття таких заходів, що вжиття цих заходів не призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками вказаного судового розгляду, суд визнав достатніми позовні матеріали для прийняття їх до розгляду, а клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.З метою забезпечення позову заборонити державному реєстратору відділу державної реєстрації Нововоронцовської районної державної адміністрації (74200, смт. Нововоронцовка, вул. Леніна,10) :

- здійснювати державну реєстрацію змін та/або доповнень до відомостей про юридичну особу - Спільне сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Насіння-Сервіс" (74200, смт. Нововоронцовка, Нововоронцовського району Херсонської області, вул. Степова,22-А, код ЄДРПОУ 30903997) в частині його засновників та учасників.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

3. Ухвалу надіслати сторонам, державному реєстратору відділу державної реєстрації Нововоронцовської районної державної адміністрації (74200, смт. Нововоронцовка, вул. Леніна,10)

Ухвалу для вручення Державному реєстратору відділу державної реєстрації Нововоронцовської районної державної адміністрації вручити позивачу.

Суддя В. В. Людоговська