Рішення № 15871690, 25.05.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2011 р. Справа № 5016/1197/2011(16/92)

м. Миколаїв

за позовом: дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Миколаївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз»(54028, м. Миколаїв, вул. Херсрсонське шосе, 102)

до відповідача: сільськогосподарського виробничого кооперативу «Тепличний»(юридична адреса: 56664, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Баловне, Тепличний комбінат; поштова адреса: 54048, м. Миколаїв, а/с № 5)

про: стягнення 3089,86 грн.

суддя Фролов В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 884635 від 13.12.2010 р.

від відповідача: Черепенко В.Г. - ліквідатор

в судовому засіданні приймає участь:

Дочірня компанія «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Миколаївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз»звернулась до господарського суду з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Тепличний»про стягнення 3089,86 грн. за надані послуги з транспортування природного газу у квітні-травні 2008 року. Також просить покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача позов заперечує. Надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволення позовної заяви.

Заслухавши представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджується матеріалами справи, між ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»(далі Позивач) та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Тепличний», (далі Відповідач) був укладений договір №П/2007-4571 від 01.01.2007 р. . на транспортування природного газу (далі Договір).

Пунктом 12.2. Договору передбачено, що якщо за місяць до закінчення строку його дії жодна із сторін не заявить бажання розірвати договір, то даний договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік на тих же умовах. Сторони не заявили бажання про розірвання договору. Отже строк його дії був пролонгованим на 2008 рік.

Відповідно до п.1.1. Договору Позивач, як газотранспортне підприємство, зобов'язався здійснити транспортування трубопровідним транспортом природного газу Відповідача (Замовника) від пунктів прийому-передачі газу в магістральні трубопроводи до пункту призначення - газорозподільної станції (далі - ГРС), а Відповідач зобов'язався Сплатити за транспортування газу встановлену плату.

Згідно з п.2.4. Договору послуги з транспортування газу оформляються Позивачем та Відповідачем актами надання послуг. Цим же пунктом Договору передбачено, що ці акти є підставою для нарахувань та кінцевих розрахунків між Сторонами.

Відповідно до п. 4.3. договору Замовник зобов'язаний скласти з Трансгазом акт виконаних робіт з транспортування газу.

Відповідно до п. п. 7.1., 7.2. Договору оплата послуг з транспортування газу повинна здійснюватись Відповідачем щомісячно, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача в розмірі вартості послуг, що були фактично надані Відповідачеві Позивачем у звітному місяці транспортування газу на підставі акту здачі-

приймання послуг до 10 числа наступного за звітним місяця.

Сторони Договору передбачили, що до вимог, що випливають з даного договору, застосовується позовна давність - 3 (три) роки (п.10.3).

Відповідно до п. 4.3 договору Позивачем на адресу Відповідача 16.03.2011 р. були надіслані акти надання послуг з транспортування природного газу у квітні-травні 2008 р. Однак всупереч умовам Договору, Відповідач безпідставно відмовив Позивачу в підписанні вказаного акту.

Не підписання Відповідачем акту здачі-приймання послуг з транспортування газу в квітні-травні 2008 року не є доказом того, що Позивачем не надавались послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами в квітні-травні 2008 року. Згідно з п.4.5. договору у разі якщо Замовник не підписує(не повертає надісланий йому для підписання акт наданих послуг з транспортування газу), то підставою для взаєморозрахунків є щомісячні реєстри споживання та транспортування природного газу по Миколаївській області, що складаються ВАТ «Миколаївгаз»і надаються Трансгазу або акти приймання -передачі газу між Замовником і Облгазом.

Відповідно до п. 4.3. договору фактична кількість протранспортованого газу за звітний місяць повинна бути тотожною кількості, вказаній в акті прийому-передачі газу між Замовником і Облгазом за звітний місяць.

Здійснення Відповідачем відбору у квітні-травні 2008 року природного газу в обсязі 123,200 тис. куб. м підтверджується реєстром споживання природного газу по Миколаївській обл., який складається на підставі акту прийому-передачі газу між Замовником і Облгазом, згідно з яким Замовник отримав у цей період 123,200 тис. куб. м. газу, що відповідає фактично протранспортованим обсягам природного газу в цей період мережами ВАТ «Миколаївгаз»та магістральними газопроводами ДК «Укртрансгаз».

Отже, у квітні-травні 2008 року Відповідачеві було протранспортовано магістральними газопроводами природного газу в обсязі 123,200 тис. куб. м.

В силу викладених обставин у Відповідача виник обов'язок оплатили надані йому Позивачем послуги.

Пунктом 6.1. договору передбачений тариф на послуги з транспортування газу, що діяв на день підписання договору. Пунктом 6.2. договору передбачено, що тариф може змінюватись за рішенням НКРЕ та приймається сторонами до виконання без складання додаткової угоди. Постановою НКРЕ від 21.06.2007 р. №775 тариф на послуги встановлений у розмірі 25,08 грн. (у т.ч. ПДВ) за 1 тисячу протранспортованого газу.

Вартість послуг Позивача в даному випадку складає 3089,86 грн. (розрахунок додається).

Враховуючи невиконання Відповідачем зобов'язання по оплаті вартості наданих Позивачем послуг з транспортування природного газу в другому кварталі 2008 року в обсязі 123,200 тис. куб. м. на суму 3089,86 грн., відповідно до ст. 530 ЦКУ 25.03.2011 р. на адресу Відповідача булла надіслана вимога №407/06-03 від 23.03.2011 р., в якій зазначалось про необхідність протягом семи днів сплатити вказану суму боргу.

Однак на день пред'явлення позову грошові кошти в сумі 3089,86 грн., Відповідачем не сплачені, що є свідченням порушення прав та інтересів Позивача як кредитора.

Відповідач позов заперечує з посиланням на те, що СВК «Телпичний»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до Постанови Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2010 р. у справі №18/93/10. Вказує на те, що позивач не звертався до Господарського суду та до ліквідатора із заявою про визнання кредитором. Вимоги конкурсних кредиторів, що не внесені до реєстру вимог кредиторів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Тепличний" не розглядаються і вважаються погашеними.

Суд не погоджується із викладеним з огляду на таке.

В провадженні господарського суду знаходиться справа №18/93/10 про банкрутство СВК «Телпичний».

Станом на 25.05.2011 р. провадження у справі триває. Боржника не ліквідовано. Із Єдиного державного реєстру не виключено.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення про ліквідацію юридичної особи-банкрута заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення юридичної особи та в той же день передати органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної особи.

Доказів внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи СВК «Телпичний»ліквідатором Черепенко В.Г. суду не надано.

За таких обставин відповідач СВК «Телпичний»станом на день розгляду справи є юридичною особою та являється правоздатним.

Відповідно до сг.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати зобов'язання належним чином відповідно до вимог законодавства України та умов договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних дня належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим до виконання сторонами.

Всупереч вимогам чинного законодавства України Відповідачем зобов'язання по оплаті послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами в квітні та травні 2008 року на суму 3089,86 грн., не виконано, кошти не сплачені.

За таких обставин позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Тепличний»(юридична адреса: 56664, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Баловне, Тепличний комбінат; поштова адреса: 54048, м. Миколаїв, а/с № 5, ЄДРПОУ 30456201) на користь дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Миколаївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз»(54028, м. Миколаїв, вул. Херсрсонське шосе, 102, р/р 26004000819001 в ПАТ КБ «Надра»МРУ м. Миколаїв, МФО 326803, ЄДРПОУ 25698645) борг у сумі 3089,86 грн. (три тисячі вісімдесят девять гривень 86 коп.), 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фролов