Рішення № 15871329, 25.05.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"25" травня 2011 р. Справа № 21/027-11

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод дверних систем», Київська обл., с. Лишня

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, Київська обл., с. Лишня

про стягнення 172926,09 гривень

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_2 (довіреність від 13.04.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»(далі-ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод дверних систем»(далі-ТОВ «Київський завод дверних систем»/відповідач) про стягнення 172926,09 грн., з яких: 15985,24 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період з жовтня 2010р. по лютий 2011р. за договором №27108К21 від 12.09.2008р., 711,81 грн. пені, 640,85 грн. заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом за період з жовтня 2010р. по лютий 2011р., 35,19 грн. пені та 155553,00 грн. решти неповернутого кредиту.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.03.2011р. порушено провадження у справі №21/027-11 та призначено справу до розгляду на 04.04.2011р.

04.04.2011р. через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача надійшли клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу та відкладення розгляду даної справи. Зазначені клопотання судом задоволені.

Ухвалами господарського суду Київської області від 04.04.2011р., 18.04.2011р., 27.04.2011р., 11.05.2011р. та 18.05.2011р. розгляд даної справи відкладався на 18.04.2011р., 27.04.2011р., 11.05.2011р., 18.05.2011р. та 25.05.2011р. відповідно.

Крім того, ухвалою господарського суду Київської області від 18.04.2011р. до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_1.

В судовому засіданні 18.05.2011р. представником позивача подано суду уточнений розрахунок позовних вимог, відповідно до якого позивач просив суд стягнути з відповідача 159 604,04 грн., з яких: 3175,87 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом протягом за квітень 2011р. за договором №27108К21 від 12.09.2008р., 711,81 грн. пені, 128,17 грн. заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом за квітень 2011р., 35,19 грн. пені та 155553,00 грн. заборгованості по сплаті кредиту.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових вимог, про які не йшлося в позовній заяві (абзац другий підпункту 3.7 пункту 3 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.2007 N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Проте, в порушення зазначених вимог Закону, в уточненому розрахунку позовних вимог від 18.05.2011р. позивачем, при визначенні розміру заборгованості відповідача зазначено розмір відсотків та комісії, нарахованих за квітень 2011р., у той час як відповідно до первісних позовних вимог, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом та комісії, нарахованих лише за період з жовтня 2010р. по лютий 2011р.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що уточнення позовних вимог, викладених в уточненому розрахунку позивача від 18.05.2011р. судом не приймаються в силу їх невідповідності вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

В судові засідання 11.05.2011р., 18.05.2011р. та 25.05.2011р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

12.09.2008р. між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»(далі-банк) та ТОВ «Київський завод дверних систем»(далі-позичальник) укладено кредитний договір №27108К21 (далі-Договір).

Пунктами 3.1, 3.2.1 (в редакції, викладеній у додатковій угоді №27108К21-1 від 08.10.2008р.), 3.2.2, 3.2.5 (в редакції, викладеній у додатковій угоді №27108К21-2 від 08.12.2008р.), 3.2.6 (в редакції, викладеній у додатковій угоді №27108К21-1 від 08.10.2008р.), 3.5.1 (в редакції, викладеній у додатковій угоді №27108К21-6 від 06.01.2010р.), 3.5.4 (в редакції, викладеній у додатковій угоді №27108К21-7 від 26.02.2010р.), 4.1.1 (в редакції, викладеній у додаткових угодах №27108К21-6 від 06.01.2010р., №27108К21-7 від 26.022010р.), 5.1.1 та 8.1 Договору передбачено, що банк відкриває позичальникові невідновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, повернення, відкличності, строковості, платності та цільового характеру використання відповідно до положень та умов цього договору.

Ліміт кредитної лінії становить 382053,00 грн.

Кінцевий термін погашення кредиту 11.09.2013р.

Процентна ставка за кредитом 22,5% річних (фіксована).

Розмір плати за управління кредитом становить 128,17 грн. на місяць.

Позичальник сплачує банкові проценти за користування кредитом у розмірі, зазначеному у п. 3.2 Договору, у валюті кредиту. Такі проценти нараховуються щомісяця на суму фактичної заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів на основі банківського року у валюті кредиту і підлягають сплаті з 1 по 7 число кожного місяця (у січні та травні до 15 числа). Протягом цього періоду сплачуються проценти за попередній місяць. Проценти за останній період нарахування процентів підлягають сплаті не пізніше наступного банківського дня після погашення основного боргу за кредитом.

За умов сплати по 01.03.2010р. частини нарахованих процентів в сумі 799,00 грн., що становить еквівалент 100 дол. США по курсу НБУ на дату підписання, перенести строк сплати всіх нарахованих відсотків за грудень 2009р. та січень 2010р. на строк до 01.04.2010р.

Плата за управління кредитом нараховується за період нарахування плати за управління кредитом у національній валюті за курсом НБУ на дату нарахування і підлягає сплаті щомісяця до 7 числа місяця, наступного за розрахунковим (у січні та травні до 15 числа).

За умов сплати по 01.03.2010р. частини нарахованих процентів в сумі 799,00 грн., що становить еквівалент 100 дол. США по курсу НБУ на дату підписання, перенести строк сплати всіх нарахованих плат за грудень 2009р. та січень 2010р. на строк до 01.04.2010р.

Позичальник зобовязаний своєчасно та у повному обсязі погашати банкові заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі за цим договором.

Договір набуває чинності з дати його підписання повноважними представниками позичальника та банку. Договір залишається чинним до дати повного виконання сторонами зобовязань за цим договором.

Судом встановлено, що банк свої обовязки за Договором, в частині надання кредиту в межах ліміту кредитної лінії, виконав належним чином.

Так, на виконання умов Договору банк надав позичальнику кредит у розмірі 382053,00 грн., що підтверджується заявками на переказ грошових коштів №1 від 08.10.2008р. на суму 37345,00 грн., №2 від 08.10.2008р. на суму 26124,00 грн., №4 від 24.10.2008р. на суму 193284,00 грн., №5 від 24.10.2008р. на суму 125300,00 грн., копії яких містяться в матеріалах справи.

Про належне виконання позивачем своїх зобовязань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення банком умов Договору.

Втім, як зазначає позивач, відповідач свої обовязки за Договором в частині щомісячної сплати процентів та комісії належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилось 15985,24 грн. заборгованості по сплати процентів за користування кредитом та 640,85 грн. заборгованості про сплаті комісії за управління кредитом за період з жовтня 2010р. по лютий 2011р.

Факт часткової сплати відповідачем процентів за користування кредитом, а також наявність 15985,24 грн. заборгованості останнього за Договором підтверджується наявними в матеріалах справи копіями банківських виписок за спірний період з рахунку нарахованих відсотків №20788044037097, рахунку простроченої заборгованості по сплаті відсотків №20796014037097 та рахунку простроченої заборгованості по сплаті процентів більше 30 днів №20792074037097, відкритих відповідачу в рамках Договору.

Факт часткової сплати відповідачем плати за управління кредитом, а також наявність 640,85 грн. заборгованості останнього за Договором підтверджується наявними в матеріалах справи копіями банківських виписок за спірний період з рахунку нарахованої комісії за управління кредитом №20789054037097, рахунку простроченої заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом №20798034037097 та рахунку простроченої заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом більше 30 днів №20790054037097, відкритих відповідачу в рамках Договору.

З метою досудового врегулювання даного спору, 08.02.2011р. позивачем направлено відповідачу вимогу про усунення порушень №29/901, відповідно до якої позивач інформував останнього про наявність заборгованості за Договором, та вимагав її погашення. Копія зазначеного листа міститься в матеріалах справи.

На вимогу відповідач не відповів, суму заборгованості за користування кредитом за Договором не сплатив.

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача:

- 15985,24 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період з жовтня 2010р. по лютий 2011р. згідно Договору;

- 711,81 грн. пені, нарахованої з урахуванням часткових оплат, за періоди:

з 01.09.2010р. по 07.09.2010р. на 12915,22 грн. заборгованості за квітень-липень 2010р.;

з 08.09.2010р. по 07.10.2010р. на 16196,96 грн. заборгованості за квітень-серпень 2010р.;

з 08.10.2010р. по 19.10.2010р. на 19372,83 грн. заборгованості за квітень-вересень 2010р.;

з 08.11.2010р. по 07.12.2010р. на 3281,74 грн. заборгованості за жовтень 2010р.;

з 08.12.2010р. по 16.01.2011р. на 6457,61 грн. заборгованості за жовтень-листопад 2010р.;

з 17.01.2011р. по 07.02.2011р. на 9739,35 грн. заборгованості за жовтень-грудень 2010р.;

з 08.02.2011р. по 28.02.2011р. на 13021,09 грн. заборгованості за жовтень 2010р.-січень 2011р.

- 640,85 грн. заборгованості сплаті комісії за управління кредитом за період з жовтня 2010р. по лютий 2011р. згідно Договору;

- 35,19 грн. пені, нарахованої за періоди:

з 01.09.2010р. по 07.09.2010р. на 846,90 грн. заборгованості за грудень 2009р.-липень 2010р.;

з 08.09.2010р. по 07.10.2010р. на 975,07 грн. заборгованості за грудень 2009р.-серпень 2010р.;

з 08.10.2010р. по 19.10.2010р. на 1103,24 грн. заборгованості за грудень 2009р.-вересень 2010р.;

з 08.11.2010р. по 07.12.2010р. на 128,17 грн. заборгованості за жовтень 2010р.;

з 08.12.2010р. по 16.01.2011р. на 256,34 грн. заборгованості за жовтень-листопад 2010р.;

з 17.01.2011р. по 07.02.2011р. на 384,51 грн. заборгованості за жовтень-грудень 2010р.;

з 08.02.2011р. по 28.02.2011р. на 512,68 грн. заборгованості за жовтень 2010р.-січень 2011р.

Водночас, в процесі розгляду даної справи представником третьої особи надано суду копії квитанцій відповідача №12901 від 29.04.2011р., №5904 від 10.05.2011р., №6043 від 23.05.2011р. та №16709 від 24.05.2011р., зі змісту яких слідує, що відповідачем позивачу за Договором загалом додатково сплачено 24110,00 грн., у той час як предметом позову у даній справі є, зокрема, вимога про стягнення з відповідача 17373,09 грн., з яких: 15985,24 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом і 640,85 грн. заборгованості сплаті комісії за управління кредитом за період з жовтня 2010р. по лютий 2011р. згідно Договору, та 747,00 грн. пені.

Втім, зазначена сума коштів (24110,00 грн.) не була врахована позивачем при визначенні розміру заборгованості відповідача за Договором в межах заявлених позовних вимог у даній справі.

За таких обставин, відповідачем свої обовязки за Договором в частині сплати відсотків за користування кредитом, комісії за управління кредитом протягом спірного періоду та пені, за неналежне виконання умов Договору, виконані у повному обсязі.

Факт погашення відповідачем наявної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом та комісії за управління кредитом протягом спірного періоду за Договором підтверджується також наявними в матеріалах справи копіями банківських виписок за спірний період з рахунку нарахованих відсотків №20788044037097, рахунку простроченої заборгованості по сплаті відсотків №20796014037097 та рахунку простроченої заборгованості по сплаті процентів більше 30 днів №20792074037097, рахунку нарахованої комісії за управління кредитом №20789054037097, рахунку простроченої заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом №20798034037097 та рахунку простроченої заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом більше 30 днів №20790054037097, відкритих відповідачу в рамках Договору.

Пунктом 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 3.2 роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» №02-5/612 від 23.08.1994р. (зі змінами та доповненнями) господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ст. 80 ГПК України), якщо спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Оскільки станом на день винесення даного рішення відповідачем сплачено 17373,09 грн. за Договором, в тому числі 15985,24 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період з жовтня 2010р. по лютий 2011р. згідно Договору, 640,85 грн. заборгованості сплаті комісії за управління кредитом за період з жовтня 2010р. по лютий 2011р. згідно Договору та 747,00 грн. пені, зазначений факт підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не спростований позивачем, суд дійшов висновку про припинення провадженні у даній справі в частині зазначених позовних вимог в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, у звязку з наявністю у відповідача 15985,24 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом та 640,85 грн. заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом, що за своєю правовою природою є подією невиконання зобовязань у розумінні п. 6.1 Договору, позивач просить суд стягнути з відповідача 155553,00 грн. решти неповернутого кредиту, який підлягає достроковому стягненню в порядку п. 6.2 Договору.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Приписами ч. 2 п. 1 ст. 193 ГК України визначено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Приписами статей 1049, 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Пунктами 6.1.1, 6.2 Договору передбачено, що несплата позичальником банкові у строк платежів з погашення кредиту чи будь-яких інших платежів за цим договором тлумачиться як подія невиконання зобов'язання.

Якщо подія невиконання зобовязань сталася і триває банк повідомляє позичальника, що непогашена частина кредиту, нараховані проценти за користування кредитом, а також інші платежі, нараховані за цим договором, підлягають достроковому поверненню. Позичальник зобовязаний сплатити зазначену в повідомленні суму протягом 10 банківських днів з дати отримання повідомлення.

Так, зі змісту зазначеного пункту Договору слідує, що право вимоги дострокового повернення кредиту за Договором у позивача виникає виключно за умови наявності у сукупності двох елементів, а саме: настання події невиконання зобовязання і її існування.

Водночас, судом встановлено, що заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 15985,24 грн. та заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом у розмірі 640,85 грн. за спірний період відповідачем погашена у повному обсязі.

Отже, подія невиконання зобовязання у розумінні п. 6.1 Договору, яка покладена позивачем в основу обґрунтування зазначеної позовної вимоги, на момент винесення рішення у даній справі не існує.

За таких обставин, оскільки позивачем не доведено наявності у сукупності обох елементів, з наявністю яких повязується виникнення у позивача права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку п. 6.2 Договору (подія невиконання зобовязань сталася і триває), суд дійшов висновку, що вимога позивача про дострокове стягнення з відповідача 155553,00 грн. решти неповернутого кредиту є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що сплата 15985,24 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 640,85 грн. заборгованості сплаті комісії за управління кредитом за період з жовтня 2010р. по лютий 2011р. згідно Договору та 747,00 грн. пені була здійснена відповідачем після порушення провадження у даній справі (18.03.2011р.), витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру заборгованості, яка існувала на момент порушення провадження у даній справі та пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 627, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 173, 175, 193 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі №21/027-11 в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод дверних систем»на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»15985,24 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 640,85 грн. заборгованості сплаті комісії за управління кредитом та 747,00 грн. пені припинити.

2. В решті позовних вимог відмовити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод дверних систем»(08063, Київська обл., Макарівський р-н, с. Лишня, вул. Набережна, 11Д, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32586994) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»(03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 00032112) 173 (сто сімдесят три) грн. 73 коп. державного мита та 23 (двадцять три) грн. 71 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя В.А. Ярема

Повне рішення складено 30.05.2011р.