Рішення № 15871157, 23.05.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" травня 2011 р. Справа № 13/061-11

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Івано-Франківська область, Долинський район, с. Тяпче

до товариства з обмеженою відповідальністю „Меркурій БЦ”, Київська область, м. Біла Церква

про стягнення 71803,13 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність №776 від 01.03.2011 р.;

від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю „Меркурій БЦ” (далі відповідач) про стягнення 71803,13 грн., з яких 71074,24 грн. заборгованості, 728,89 грн. пені.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач не виконав умов дистрибюторського договору №19/10/2010-Д від 20.10.2010 р. в частині зобовязання по оплаті вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду київської області від 21.04.2011 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 23.05.2011 р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою господарського суду Київської області від 21.04.2011 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі статті 75 господарського процесуального кодексу України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

20.10.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено дистрибюторський договір №19/10/2010-Д (далі - Договір). Відповідно до умов даного Договору ним визначалися умови поставки товару.

Відповідно до п. 2.1 Договору позивач зобовязався постачати товар відповідачу, а відповідач зобовязався здійснювати його пряму реаізацію в межах цін та націнок, вказаних у прайс-листах позивача, а також здійснювати своєчасну плату отриманого товару.

Згідно з п. 3.3. постачання здійснюється окремими партіями, що відпускаються представнику відповідача, який має довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей на його імя.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 Договору ціни на кожну партію товару зазначаються в видаткових накладних, згідно чинного на дату відвантаження прайс-листа. Оплата за кожну отриману парті товару здійснюється відповідачем у безготівковій формі протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем з 23.01.2011 р. по 26.02.2011 р. було поставлено, а відповідачем було прийнято товар на загальну суму 76074,24 грн., на підставі видаткових накладних: №МО-0000059 від 23.01.2011 р. на суму 31454,72 грн., №МО-0000159 від 09.02.2011 р. на суму 31454,72 грн., №МО-0000263 від 26.02.2011 р. на суму 13164,80 грн.

Для отримання товару відповідачем видано довіреність №189 від 09.02.2011 р. на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідач в порушення договору частково розрахувався з позивачем за отриманий товар у сумі 5000,00 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача від 23.03.2011 р.

В судовому засіданні позивач надав суду акт звірки взаєморозрахунків станом на 13.05.2011 р. з якого вбачається, що відповідачем, до порушення провадження у справі, здійснено частково оплату за поставлений товар, що також підтверджується банківською випискою з рахунку позивача від 13.04.2011 р.

Таким чином провадження в частині стягнення заборгованості у сумі 5728,89 грн. підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно з п. 6.3 Договору у разі порушення термінів оплати за товар, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи, сума пені в розмірі 728,89 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково на суму заборгованості в розмірі 66074,24 грн.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Меркурій БЦ” (адреса: 09100, м. Біла Церква, Провулок Інститутський, 1/54, код ЄДРПОУ 36360007) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 66074 (шістдесят шість тисяч сімдесят чотири) грн. 24 коп. заборгованості, 728 (сімсот двадцять вісім) 89 коп. пені, а також судові витрати: 662 (шістсот шістдесят дві) грн. 55 коп. державного мита, 217 (двісті сімнадцять) грн. 17 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В інший частині позовних вимог провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 26.05.2011 р.