Рішення № 15871127, 19.04.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" квітня 2011 р. Справа № 5/041-11

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтек», м. Київ

до Відділу освіти Васильківської міської ради Київської області, м. Васильків

про стягнення 379342,47 грн.

за участю представників:

позивача:ОСОБА_1 - дов. від 25.03.2011р. № 12/01

відповідача:Гаркавенко В.Г. керівник

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтек»(далі Позивач) до Відділу освіти Васильківської міської ради Київської області (далі Відповідач) про стягнення 379342,47 грн., з яких 350000,00 грн. основного боргу, 23100,00 грн. інфляційних втрат та 6242,47 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобовязань щодо здійснення розрахунку за виконані підрядні роботи.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, присутній в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву від 18.04.2011р. №01-14/244, згідно якого проти позовних вимог заперечив повністю з підстав того, що позивачем не повністю виконано підрядні роботи, передбачені локальними кошторисами № 2-1-1 на ремонтно-будівельні роботи по капітальному ремонту покрівлі Васильківської ЗОШ № 3 та № 9.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір підряду від 04.12.2007р. (далі договір), відповідно до умов якого замовник відповідач доручає, а підрядник позивач бере на себе зобовязання по виконанню робіт по капітальному ремонту покрівлі плоского даху Васильківської ЗОШ № 9 та частковий ремонт покрівлі даху Васильківської ЗОШ № 3 (далі роботи).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що розрахунки ціна підрядних робіт виконуються на підставі кошторисної документації та фактично виконаних підрядних робіт згідно «Правил визначення вартості будівництва /ДБН-Д.1.1-.-2000/»доповнень та інших діючих нормативних документів.

Договірна ціна складає 500000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 83333,33 грн. (п. 1.5 договору).

Підрядник виконує роботи у відповідності із проектно-кошторисною документацією, будівельними нормами і правилами (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 3.2 договору при виконанні робіт використовуються матеріали підрядника.

У відповідності до п. 4.1 договору здавання-приймання робіт після їх закінчення оформлюється актом та підписується обома сторонами.

При виявленні в процесі здавання-приймання робіт недоліків складається акт з визначенням термінів їх усунення (п. 4.2 договору).

Згідно п. 5.1 договору перед початком виконання підрядником робіт замовник здійснює попередню оплату матеріалів і робіт в розмірі 30% від їх вартості, що становить 150000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 30000,00 грн.

Кінцевий розрахунок за надані роботи здійснюється за фактом підписання актів виконаних робіт на підставі п. 7 ст. 51 Бюджетного кодексу України (п. 5.2 договору).

Договір діє з моменту його укладення до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань (п. 9.1 договору).

Згідно погодженого сторонами зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва на капітальний ремонт покрівель Васильківських ЗОШ № 3 та № 9 вартість вказаних робіт складає 500000,00 грн. (ПДВ 20%).

На виконання умов договору підряду позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 150000,00 грн., що підтверджується банківською випискою з особового рахунку позивача в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк»за 28.12.2007р., копія якої залучена до матеріалів справи.

Відповідач, в свою чергу, на виконання умов договору підряду виконав передбачені договором роботи на загальну суму 500000,00 грн.

Виконання робіт на суму 500000,00 грн. підтверджується актом здачі прийняття робіт від 24.07.2008р. (ф. КБ-2в) на суму 129789,20 грн. та відповідною довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008р. (ф. КБ-3), а також, актом приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008р. (ф. КБ-2в) на суму 370210,80 грн. та відповідною довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008р. (ф. КБ-3), які підписані зі сторони позивача, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Оскільки вищезазначені акти виконаних робіт не були підписані з боку відповідача, позивач направив на адресу відповідача лист від 06.08.2010р. № 176 з додатками, а саме: Акт приймання виконаних підрядних робіт по ремонту покрівлі Васьльківської ЗОШ № 3 з довідкою про вартість виконаних робіт та Акт приймання виконаних робіт по ремонту покрівлі Васильківської ЗОШ № 9 з довідкою про вартість виконаних робіт для підписання їх відповідачем. В підтвердження надіслання зазначеної кореспонденції позивач надав до суду фіскальний чек «Укрпошти»№ 4185 від 12.08.2010р. та опис вкладення у цінний лист від 12.08.2010р., копії яких залучена до матеріалів справи.

Проте, відповідач вищевказані акти приймання виконаних робіт не підписав та не повернув, мотивованої відмови від підписання актів не надав, жодних зауважень чи претензій по якості, обсягу робіт чи відступів від умов договору або інших недоліків не заявив. Доказів протилежного під час розгляду справи суду не надав.

Частиною 1 статті 853 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові; якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Згідно із п. 3.2.2 Договору відповідач зобовязався підписати довідку про вартість виконаних робіт та акти виконаних робіт в 3-денний строк після подання їх позивачем, або в цей же строк в письмовій формі готує обґрунтовані заперечення із зазначенням недоліків.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що письмових зауважень відносно виконаних підрядних робіт по зазначеним актам відповідач позивачу не надав, також не надав мотивованої письмової відмови від підписання актів, жодних зауважень чи претензій по якості, обсягу робіт чи відступів від умов договору або інших недоліків не заявив, суд приходить до висновку, що відповідач прийняв роботи, визначені в акті приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008р. (ф. КБ-2в) на суму 370210,80 грн. та акті приймання виконаних підрядних робіт від 24.07.2008р. (ф. КБ-2в) на суму 129789,20 грн. в обсягах та за цінами, які в них вказані.

Разом з тим, відповідач свої договірні зобовязання щодо здійснення розрахунку за виконані роботи у повному обсязі не виконав, в звязку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 350000,00 грн. різниця між перерахованими коштами та загальною вартістю виконаних робіт (500000,00 грн. 150000,00 грн. = 350000,00 грн.).

Згідно із ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За змістом даної норми, договір підряду це консенсуальний, двохсторонній та оплатний договір.

Стаття 854 Цивільного кодексу України до обовязків замовника, зокрема, відносить оплату виконаної підрядником роботи після здачі всієї роботи, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, всупереч згаданих приписів законну, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобовязань щодо проведення повного розрахунку за виконані роботи, у звязку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 350000,00 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 350000,00 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи.

Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобовязання щодо здійснення повного розрахунку за виконані підрядні роботи у строки визначені договором, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних з простроченої суми грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача інфляційні втрати за період з 18.08.2010р. по 22.03.2011р. складають 23100,00 грн., три проценти річних з простроченої суми за період з 18.08.2010р. по 22.03.2011р. складають 6242,47 грн.

Здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 350000,00 грн. основного боргу, 23100,00 грн. інфляційних втрат та 6242,47 грн. 3% річних є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача, оскільки спір виник в наслідок його неправомірних дій. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти Васильківської міської ради (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Тімірязєва, 24-А, код ЄДРПОУ 05408349) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтек»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 32830685) 350000 (триста пятдесят тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 23100 (двадцять три тисячі сто) грн. 00 коп. інфляційних втрат, 6242 (шість тисяч двісті сорок дві) грн. 47 коп. 3% річних, 3793 (три тисячі сімсот девяносто три) грн. 43 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.