Рішення № 15870944, 24.05.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" травня 2011 р.Справа № 10/5007/37/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 12.01.11р.

від відповідача: ОСОБА_2, дор. №84 від 24.05.11р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Дочірнього підприємства "ІЕК Україна" (м.Вишневе Київської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма" (м.Житомир)

про стягнення 49658,85 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 49658,85 грн., з яких 42071,33 грн. основного боргу згідно договору поставки № ДК-117 від 28.12.09р., 1017,38 грн. пені, 4207,13 грн. штрафу, 2363,01 грн. 36% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в сумі 7587,52 грн., з яких 1017,38 грн. пені, 4207,13 грн. штрафу, 2363,01 грн. 36% річних, а також повідомив про те, що відповідачем сплачено основний борг у розмірі 42071,33 грн. після подачі позову до суду.

Відповідач відзиву на позов не подав. Представник відповідача в судовому засіданні також повідомила про сплату відповідачем основного боргу згідно договору поставки № ДК-117 від 28.12.09р. у розмірі 42071,33 грн., в частині стягнення решти нарахувань відповідно до даного договору поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного між ДП "ІЕК Україна" (далі - позивач) та ТОВ "Вірма" договору поставки № ДК-117 від 28.12.09р. (а.с.8-12) відповідач у грудні 2010 року отримав від позивача товар (електротехнічну та іншу продукцію) на загальну суму 42071,33 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними, рахунками - фактурами та довіреностями за вказаний період (а.с.13-39).

Згідно пп.1.1 договору постачальник (позивач) зобов'язався передати у власність, а покупець (відповідач) зобов'язався прийняти та своєчасно сплатити за електротехнічну та іншу продукцію (далі - товар) на умовах даного договору.

Відповідно до пп.4.1 договору асортимент, кількість та ціна товару зазначаються у видаткових накладних постачальника, оформлених на кожну партію товару та, які є невід'ємною частиною договору.

Згідно пп.4.4 договору загальна сума даного договору визначається сумою вартості товару, який постачальник передав покупцю протягом строку дії договору.

Відповідно до пп.4.4 договору сторони визначили, що покупець здійснює оплату за кожну поставлену партію товару в сумі погодженій сторонами по електронній пошті та вказаній в накладних, не пізніше 45 календарних днів з моменту виписки видаткової накладної.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 42071,33 грн.

Станом на день вирішення спору зазначена заборгованість відповідачем погашена у повному обсязі шляхом часткової сплати в сумі - 16266,91 грн. згідно платіжних доручень: №548 від 20.04.11р., №81 від 06.05.11р., №600 від 10.05.11р., №607 від 10.05.11р., №623 від 12.05.11р., №633 від 13.05.11р., №682 від 19.05.11р., №711 від 23.05.11р. (а.с.54,63-70) та шляхом повернення товару на суму 25804,42 грн. згідно видаткової накладної (повернення) № ВП-0000001 від 08.04.11р. (а.с.55-57), що також було підтверджено представниками сторін в судовому засіданні.

Відповідно до пп.4.5 договору у випадку несплати товару після закінчення граничного строку, визначеного пп.4.4 договору, покупець зобов'язався сплатити постачальнику пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення. Нарахування пені проводиться за весь період існування простроченої заборгованості та припиняється з моменту повного погашення простроченої заборгованості. У випадку прострочення оплати товару більше 30 календарних днів з моменту спливу граничного строку, визначеного пп.4.4 договору, покупець додатково зобов'язався сплатити постачальнику штраф у розмірі 10% від загальної суми такої простроченої заборгованості.

Також, згідно з пп.4.6 договору у випадку несплати товару по закінченню граничного строку, визначеного в пп.4.4 договору, покупець зобов'язався сплатити постачальнику проценти у розмірі 36% річних від суми простроченої заборгованості за користування чужими грошовими коштами за весь період існування простроченої заборгованості.

Згідно розрахунків представника позивача розмір пені (з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"), штрафу та 36% річних становить, відповідно, 1017,38 грн., 4207,13 грн. та 2363,01 грн. (а.с.3,4).

Перевіривши здійснені представником позивача розрахунки пені, штрафу та 36% річних, суд вважає, що вказані суми нараховані обґрунтовано та відповідно до чинного законодавства та умов договору сторін.

Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Представник відповідача позов визнала, доказів сплати здійснених позивачем відповідно до договору нарахувань суду не подала.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в сумі - 7587,52 грн., з яких 1017,38 грн. пені, 4207,13 грн. штрафу, 2363,01 грн. 36% річних.

В частині стягнення 42071,33 грн. основного боргу, сплаченого відповідачем після подачі позову, провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору (п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України).

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 80, 82-85 ГПК, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма", 10003, м.Житомир, вул.Ольжича 9-А, ідентифікаційний код 13547786:

- на користь Дочірнього підприємства "ІЕК Україна", 08132, м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул.Київська 6-В, ідентифікаційний код 32109430 - 1017,38 грн. пені, 4207,13 грн. штрафу, 2363,01 грн. 36% річних, 496,59 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 42071,33 грн. провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяПрядко О.В.

Повний текст складено 27.05.2011р.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.(рек.)