Рішення № 15870850, 16.05.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" травня 2011 р. Справа № 15/5007/44/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 - представника за довіреністю від 21.07.2008р.

від відповідача: ОСОБА_2 - представника за довіреністю від 11.05.2011р. (був присутній в судовому засіданні 12.05.2011р.),

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №2 філії "Дирекція первинні мережі ВАТ "Укртелеком" (м.Вінниця)

до Військової частини А-0409 (м. Новоград-Волинський)

про стягнення 20457,98 грн.

У відповідності до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 12.05.2011р. по 16.05.2011р.

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №2 філії "Дирекція первинні мережі ВАТ "Укртелеком"звернулось до господарського суду з позовом про стягнення на свою користь з Військової частини А-0409 заборгованості в сумі 20457,98грн., серед яких 18760,14грн. основного боргу, 871,31грн. пені, 168,63грн. - 3% річних та 657,90грн. інфляційних.

Представник позивача в судовому засіданні 12.05.2011р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.05.2010р. визнав факт наявності заборгованості перед позивачем на суму 18734,21грн., проте, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.Заперечуючи проти позову відповідач посилається на норми ст. ст. 2, 3 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України", ст. 5 Закону України "Про господарську діяльність у Збройних Силах України" та вказує на те, що у разі недостатності у державних підприємств, установ і організацій коштів чи майна, на яке згідно з судовим рішенням має бути звернено стягнення, відповідальність повинен нести власник майна із залученням його до участі у справі як співвідповідача. Таким чином, відповідач вважає за необхідне залучити до участі у справі Міністерство оборони України. Стверджує, що Військовою частиною А 0409 вживалися усі заходи щодо погашення заборгованості, своєчасно подавалися відповідні заявки до розпорядника державних коштів, однак з незалежних від військової частини причин, кошти надходять не в повному обсязі (а.с.47-48).

З даного приводу господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Нормою ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існують господарські правовідносини. При цьому, спірні правовідносини виникли у зв'язку із наявністю заборгованості по договору оренди нерухомого майна №345-8 від 05.05.2011р., укладеному між юридичними особами - ВАТ "Укртелеком" в особі заступника директора з економіки та фінансів філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" Пригоди В.М., що діє на підставі Положення і довіреності №3229 від 25.12.2009р. та Військовою частиною А-0409 в особі командира Нестеренко О.В., що діє на підставі "Положення про військове та корабельне господарство Збройних сил України". Міністерство оборони України не є стороною договору та особою на яку покладено обов'язок по здійсненню оплати за договором оренди нерухомого майна №345-8 від 05.05.2011р. перед позивачем. Натомість, умовами укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна №345-8 від 05.05.2011р., зокрема п. 6.1.3 договору, передбачено обов'язок орендаря - Військової частини А-0409 своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором. Стаття 627 Цивільного кодексу України визначає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідачем не надано доказів вжиття заходів щодо погашення заборгованості, на що наголошено відповідачем у його відзиві на позовну заяву. За наведених обставин, господарський суд вважає, що відсутня необхідність для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Міністерство оборони України, а тому клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Міністерство оборони України задоволенню не підлягає.

У зв'язку з необхідністю надання представниками сторін додаткових доказів по справі, в судовому засіданні 12.05.2011р. оголошувалась перерва до 16.05.2011р.

Після перерви, в судовому засіданні 16.05.2011р., представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 16.05.2011р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином під розписку (а.с.51).

Неявка представника відповідача в судове засідання 16.05.2011р. не перешкоджає вирішенню спору по суті, за наявними матеріалами справи, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 05.05.2010р. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі заступника директора з економіки та фінансів філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" (позивач у справі) та Військовою частиною А-0409 (відповідач у справі) було укладено договір оренди нерухомого майна № 345-8 (а.с.9-14).

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно п. 1.1 договору №345-8, орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) бере у строкове платне користування частину спеціалізованого технологічного приміщення (далі - Майно), розташоване в ДЕЛКС-243 ЦТЕТТМ-4 м.Новоград-Волинський, на першому поверсі одноповерхового будинку № 14 по вул. Куйбишева, загальною площею 2,9 м.кв., для встановлення обладнання зв'язку орендаря.

Передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання-передачі майна (додаток 1), вказаного в п. 1.1 договору. При цьому ризик випадкового знищення або пошкодження майна переходить до орендаря з відповідними наслідками (п. 2.1 договору № 345-8).

У відповідності до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 3.1 вищезазначеного договору сторони передбачили, що орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна, що вказана у додатку 1.

Згідно з актом приймання-передачі майна від 05.05.2010р. (додаток 1 до договору №345-8 від 05.05.2010р.), орендодавець передав, а орендар прийняв відповідно до умов договору №345-8 від 05.05.2010р. у строкове платне користування частину спеціалізованого технологічного приміщення, (далі - майно), розташоване в ДЕЛКС-243 ЦТЕТТМ-4 м. Новоград-Волинський, на першому поверсі одноповерхового будинку №14 по вул. Куйбишева, загальною площею 2,9 м.кв. для встановлення обладнання орендаря (а.с. 15). Дата приймання-передачі майна в користування: 04 березня 2010 року.

Отже, у відповідача після підписання акту приймання-передачі та прийняття приміщення у користування, виник обов'язок здійснювати оплату за користування ним. При цьому, сторони погодили, що дата передачі майна в користування 04 березня 2010 року.

Відповідно до п. 3.2. договору №345-8 від 05.05.2010р., орендна плата за перший (базовий) місяць оренди майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, становить 1028,86 (одна тисяча двадцять вісім грн. 86 коп.) в тому числі ПДВ (20%) 171,48 (сто сімдесят одна грн. 48 коп.). за орендоване майно згідно з п. 1.1.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції (п. 3.2.1. договору).

Пунктом 3.4 договору оренди № 345-8 від 05.05.2010р., сторони погодили, що орендар оплачує витрати на утримання майна окремо в строк, зазначений у п. 3.1 договору, згідно з розрахунком орендодавця, пропорційно орендованій площі. Крім цього, у разі неможливості визначення суми компенсації витрат на утримання майна, експлуатаційні витрати можуть нараховуватися в розмірі 25% від суми орендної плати.

Згідно із п. 3.5 зазначеного договору, орендар відшкодовує витрати на електроенергію, витрати на організацію та обслуговування систем електроживлення у порядку, визначеному правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого розрахунку орендодавця в термін, зазначений у п. 3.1 договору.

Розрахунок розміру місячної орендної плати, витрати на утримання майна та витрати на електроенергію за перший місяць оренди, погоджені сторонами у додатку №3 до договору №345-8 від 05.05.2010р. (а.с. 18) та становлять:

- орендна плата за базовий місяць оренди січень 2010 року - 1028,86грн. з ПДВ;

- витрати на утримання орендованого майна - 25% від орендної плати;

- витрати на організацію та експлуатацію систем електроживлення - 236,47грн. з ПДВ. Витрати на організацію та обслуговування систем електроживлення за кожний наступний місяць визначаються шляхом коригування витрат за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції;

- витрати на оплату за спожиту обладнанням електроенергію - 127,745грн. з ПДВ. Розрахунковим обсягом місячного споживання 226,85*24*365/12=165,6 (кВт х год.) та тарифом 0,6428грн./1кВт х год. Уточнений перерахунок витрат здійснюється в кінці року, якщо змінюються складові розрахунку.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що у відповідності до умов укладеного між сторонами договору, позивачем за період з травня 2010 року по лютий 2011 року нараховано відповідачу орендну плату, витрати на утримання майна, витрати на організацію та експлуатацію систем електроживлення, витрати на оплату за спожиту обладнанням електроенергію на загальну суму 18734,21грн., у тому числі:

за травень 2010 року в сумі 3145,43грн. - рахунок №693-1 від 31.05.2010р. (а.с. 23),

за червень 2010 року в сумі 1672,91грн. - рахунок №992-1 від 30.06.2010р. (а.с. 24),

за липень 2010 року в сумі 1672,91грн. - рахунок №1268-1 від 31.07.2010р. (а.с. 25),

за серпень 2010 року в сумі 1672,91грн. - рахунок №1525-1 від 31.08.2010р.(а.с. 26),

за вересень 2010 року в сумі 1710,00грн. - рахунок №1799-1 від 30.09.2010р.(а.с. 27),

за жовтень 2010 року в сумі 1782,16грн. - рахунок №2033-1 від 31.10.2010р. (а.с. 28),

за листопад 2010 року в сумі 1752,78грн. - рахунок №2228-1 від 30.11.2010р.(а.с. 29),

за грудень 2010 року в сумі 1754,39грн. - рахунок № 2436-1 від 31.12.2010р. (а.с. 30),

за січень 2011 року в сумі 1775,51грн. - рахунок №180-1 від 31.01.2011р. (а.с. 31),

за лютий 2011 року в сумі 1795,21грн. - рахунок №381-1 від 28.02.2011р.(а.с. 32).

При цьому, у поданій до суд заяві від 16.05.2011р. позивач зазначив, що до рахунку №693-1 від 31.05.2010р., крім сум орендної плати, витрат на утримання майна, витрат на організацію та експлуатацію систем електроживлення, витрат на оплату за спожиту обладнанням електроенергію за травень 2010 року в розмірі 1672,91грн., позивачем було включено суми донарахованої орендної плати, витрат на утримання майна, витрат на організацію та експлуатацію систем електроживлення, витрат на оплату за спожиту обладнанням електроенергію за період з березня по квітень 2010 року в розмірі 1472,52грн.

Дослідивши умови укладеного між сторонами договору, зважаючи на положення ч.3 ст. 631 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення та перевіривши правильність здійснених позивачем донарахувань, господарський суд прийшов до висновку, що розмір донарахованої орендної плати, витрат на утримання майна, витрат на організацію та експлуатацію систем електроживлення, витрат на оплату за спожиту обладнанням електроенергію за період з 04.03.2010р. по 30.04.2010р. в сумі 1472,52грн. є правомірним.

Проте відповідач взятих на себе зобов'язань по сплаті орендної плати, витрат на утримання майна, витрат на організацію та експлуатацію систем електроживлення, витрат на оплату за спожиту обладнанням електроенергію згідно договору оренди нерухомого майна товариства № 345-8 від 05.05.2010р. не виконав, в результаті чого, на час звернення позивача з позовом до суду, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 18734,21грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач факт наявності заборгованості перед позивачем в сумі 18734,21грн. визнав, про що свідчить підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунках (а.с. 50, 53), проте на час розгляду справи доказів погашення заборгованості в сумі 18734,21грн. суду не надав.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу є правомірними та підлягають частковому задоволенню в сумі 18734,21грн. Позовні вимоги в частині стягнення соснового боргу в сумі 25,93грн. є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Крім суми основного боргу, позивач за неналежне виконання відповідачем зобовязань по договору №345-8 від 05.05.2010р., просить стягнути з відповідача 871,31грн. пені, 657,90грн. інфляційних, 168,63грн. - 3% річних.

Розглядаючи питання про правомірність вимог позивача щодо стягнення з відповідача пені, інфляційних, 3% річних, господарський суд враховує таке.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання. (ч.3 ст.549 ЦК України).

Пунктом 8.2. договору №345-8 від 05.05.2010р. сторони погодили, що за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача 871,31грн. пені, 168,63грн. - 3% річних та 657,90грн. інфляційних, проте, згідно наданих суду розрахунків (а.с.42,43,44), позивачем нараховано пеню в сумі 893,15грн. за період з 21.06.2010р. по 01.03.2011р., інфляційні в сумі 683,84грн. за період з 01.07.2010 року по 01.03.2011 року, 3% річних в сумі 195,86грн. за період з 21.06.2010р. по 01.03.2011р.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, з урахуванням встановлених судом обставин по справі, господарський суд вважає, що правомірним є нарахування пені за визначений позивачем період в сумі 893,53грн., зокрема нарахованої:

в сумі 253,83грн. за період з 21.06.2010р. по 20.12.2009р. на суму заборгованості 3145,43грн. (орендні платежі за травень 2010р.),

в сумі 132,09грн. за період з 21.07.2010р. по 20.01.2011р. на суму заборгованості 1672,91грн. (орендні платежі за червень 2010р.),

в сумі 130,72грн. за період з 21.08.2010р. по 20.02.2011р. на суму заборгованості 1672,91грн. (орендні платежі за липень 2010р.),

в сумі 115,09грн. за період з 21.09.2010р. по 01.03.2011р. на суму заборгованості 1672,91грн. (орендні платежі за серпень 2010р.),

в сумі 95,85грн. за період з 21.10.2010р. по 01.03.2011р. на суму заборгованості 1710,00грн. (орендні платежі за вересень 2010р.),

в сумі 76,44грн. за період з 21.11.2010р. по 01.03.2011р. на суму заборгованості 1782,16грн. (орендні платежі за жовтень 2010р.),

в сумі 52,85грн. за період з 21.12.2010р. по 01.03.2011р. на суму заборгованості 1752,78грн. (орендні платежі за листопад 2010р.),

в сумі 29,80грн. за період з 21.01.2011р. по 01.03.2011р. на суму заборгованості 1754,39грн. (орендні платежі за грудень 2010р.),

в сумі 6,86грн. за період з 21.02.2011р. по 01.03.2011р. на суму заборгованості 1795,21грн. (орендні платежі за січень 2011р.).

Згідно проведеного судом розрахунку 3% річних, обґрунтованим є нарахування 3% річних за період 21.06.2010р. по 01.03.2011р. в сумі 195,93грн., а саме:

розмір 3% річних нарахованих за період з 21.06.2010р. по 01.03.2011р. на суму заборгованості 3145,43грн.(орендні платежі за травень 2010р.) становить 65,67грн.,

розмір 3% річних нарахованих за період з 21.07.2010р. по 01.03.2011р. на суму заборгованості 1672,91грн.(орендні платежі за червень 2010р.) становить 30,80грн.,

розмір 3% річних нарахованих за період з 21.08.2010р. по 01.03.2011р. на суму заборгованості 1672,91грн.(орендні платежі за липень 2010р.) становить 26,54грн.,

розмір 3% річних нарахованих за період з 21.09.2010р. по 01.03.2011р. на суму заборгованості 1672,91грн.(орендні платежі за серпень 2010р.) становить 22,27грн.,

розмір 3% річних нарахованих за період з 21.10.2010р. по 01.03.2011р. на суму заборгованості 1710,00грн.(орендні платежі за вересень 2010р.) становить 18,55грн.,

розмір 3% річних нарахованих за період з 21.11.2010р. по 01.03.2011р. на суму заборгованості 1782,16грн.(орендні платежі за жовтень 2010р.) становить 14,79грн.,

розмір 3% річних нарахованих за період з 21.12.2010р. по 01.03.2011р. на суму заборгованості 1752,78грн.(орендні платежі за листопад 2010р.) становить 10,23грн.,

розмір 3% річних нарахованих за період з 21.01.2011р. по 01.03.2011р. на суму заборгованості 1754,39грн.(орендні платежі за грудень 2010р.) становить 5,77грн.,

розмір 3% річних нарахованих за період з 21.02.2010р. по 01.03.2011р. на суму заборгованості 1775,51грн.(орендні платежі за січень 2011р.) становить 1,31грн.

Перевіривши проведені позивачем нарахування інфляційних, господарський суд прийшов до висновку, що правомірним є нарахування інфляційних за період з липня 2010 року по лютий 2011 року в сумі 689,03грн. Зокрема:

в сумі 239,48грн. за період з липня 2010 року по лютий 2011року на суму боргу 3145,43грн.( орендні платежі за травень 2010 року),

в сумі 130,97грн. за період з серпня 2010 року по лютий 2011року на суму боргу 1672,91грн.( орендні платежі за червень 2010 року),

в сумі 109,58грн. за період з вересня 2010 року по лютий 2011 року на суму боргу 1672,91грн.( орендні платежі за липень 2010 року),

в сумі 59,35грн. за період з жовтня 2010 року по лютий 2011 року на суму боргу 1672,91грн.( орендні платежі за серпень 2010 року),

в сумі 51,85грн. за період з листопада 2010 року по лютий 2011 року на суму боргу 1710,00грн.( орендні платежі за вересень 2010 року),

в сумі 48,55грн. за період з грудня 2010 року по лютий 2011 року на суму боргу 1782,16грн.( орендні платежі за жовтень 2010 року),

в сумі 33,46грн. за період з січня 2011 року по лютий 2011 року на суму боргу 1752,78грн.( орендні платежі за листопад 2010 року),

в сумі 15,79грн. за лютий 2011 року на суму боргу 1754,39грн.( орендні платежі за грудень 2010 року),

Таким чином, враховуючи те, що позивачем заявлено до стягнення менші суми пені, 3% річних та інфляційних, що є його правом, а тому задоволенню підлягають вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 871,31грн. пені, 168,63грн. - 3% річних та 657,90грн. інфляційних.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №2 філії "Дирекція первинні мережі ВАТ "Укртелеком" підлягають задоволенню частково. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача 18734,21грн. основної заборгованості, 871,31грн. пені, 168,63грн. - 3% річних та 657,90грн. інфляційних. В решті позову суд відмовляє.

Судові витрати розподіляються між сторонами у відповідності до ст.49 ГПК України пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, ч.3 ст. 549, ч. 2 ст. 625, ч. 3 ст. 631 ЦК України, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 193 ГК України та керуючись ст.ст. 49, 82 85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Військової частини А-0409 (11703, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Леваневського, ідентифікаційний код 07962707)

на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №2 філії "Дирекція первинні мережі ВАТ "Укртелеком" (21016, м.Вінниця, вул. Збишка, 6, ідентифікаційний код 16479714)

- 18734,21грн. основного боргу,

- 871,31грн. пені,

- 168,63грн. 3% річних,

- 657,90грн. інфляційних,

- 204,32грн. витрат по сплаті державного мита,

-235,70грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кравець С.Г.

Повне рішення складено: "20" травня 2011 р.

Друк:

1- в справу

2- позивачу (рек. )

3- відповідачу (рек. з пов.)