Рішення № 15868959, 26.05.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.05.11 Справа № 5021/1119/2011. Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чижик С.Ю. розглянув матеріали справи № 5021/1119/2011

за позовом Приватного акціонерного товариства “Київстар, м. Київ в особі Харківської філії ПрАТ «Київстар», м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумські телекомсистеми”, м. Суми

про стягнення 375 863 грн. 96 коп.,

за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 151 від 15.03.2011 року ;

від відповідача не зявився

Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача 375863,96 грн. боргу, а також судові витрати, повязані з розглядом даної справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по даній справі та доказів сплати боргу суду не подав, хоча належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду даної справи , оскільки 23.05.2011 року отримав копію ухвали суду про порушення провадження у даній справі, якою його зобовязано подати суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу .

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається на підставі наявних в ній доказів .

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

ПрАТ «Київстар» (Київстар) та ТОВ «Сумські телекомсистеми» (Оператор) уклали договір № 211/2009 від 20.03.2009 року про надання телекомунікаційних послуг .

За умовами укладеного договору, на підставі взаємозєднання мереж, Київстар та оператор здійснюють надання наступних послуг:

- завершення національного трафіку від мережі Оператора на мережі Київстар, на мережах інших операторів мобільного зв'язку України, на фіксованій телефонній мережі загального користування України та на мережах країн далекого та близького зарубіжжя;

- завершення національного та вхідного міжнародного трафіку від мережі Київстар на мережі Оператора.

Відповідно до п.п. 3.3.2. договору відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати послуги Київстар, у відповідності з порядком передбаченим договором, згідно додатку А до договору. Одночасно з викладеним, додатком А сторони домовились про розрахункові такси за послуги, що надаються Оператору.

Відповідно до п. 1 ст. 628 ЦК України «Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства».

У відповідності зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 4.2. договору сторони передбачили, що щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, сторони виставляють одна одній, за підписом уповноваженої особи, завірені Печаткою, рахунки за Послуги зв'язку, надані в межах цього договору протягом звітного періоду.

Згідно п. 4.5. укладеного договору, рахунки кожної із Сторін повинні бути сплачені іншою Стороною до останнього дня місяця, наступного за звітним, шляхом простого банківського переказу у національній валюті України на поточний рахунок кожної із сторін.

Одночасно з порядком оплати наданих послуг позивач та відповідач передбачили можливість кожної сторони оскаржити виставлений рахунок-фактуру (п.4.7. договору).

Пунктом 4.9. договору встановлено, якщо сторона, що отримала послуги, не надасть письмового повідомлення про будь-яке оскарження виставленого рахунку до кінця місяця, наступного за звітним, то такий рахунок буде вважатися прийнятим, а сторона, що отримала такий рахунок, такою, що відмовилась від оскарження останнього.

Жодного оскарження виставлених та отриманих рахунків позивачем не було отримано, таким чином, дотримуючись положень договору, вважається, що суми вказані в рахунках були погоджені і підлягають оплаті.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Так у вересні 2010 року за відповідачем утворилася заборгованість, загальним розміром 400 622, 65 грн. по рахунку № 1009/24978 від 30.09.2010 року .

Відповідно до звернення відповідача, ПрАТ «Київстар» запропонувало розстрочення погашення заборгованості, сума якої станом на момент звернення до суду становить 575 863, 96 грн., але до квітня 2011 року оплата за графіком погашення заборгованості не надходила.

Згідно п.1 ст. 193 ГКУ , суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

У зв'язку з існуючою сумою боргу на адресу відповідача були направлені листи-вимоги, останній за № 1981/06/04/07101 від 22.03.2011 року, але обґрунтованої відповіді причин порушення договірних умов позивачем не було отримано.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства .

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Відповідач не подав до суду доказів сплати боргу або обгрунтованих заперечень проти позовних вимог, Зміст листа відповідача від 06.10.2010 року № 05/145, адресованого начальнику департаменту між операторського звязку ЗАТ «Київстар ДжЕс.Ем.» Медянському О.Ю. (а.с.14) свідчить про визнання відповідачем по рахунку № 1009/240978 від 30.09.2010 року в загальній сумі 400622,65 грн. Тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача залишку боргу в розмірі 375863,96 грн. є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті держмита в розмірі 3798,64 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України , ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49,75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумські телекомсистеми» (код ЄДРПОУ 31066353; вул. Інтернаціоналістів,21, м. Суми, 40034) на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» в особі Харківської філії ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 25182114; вул. Ромена Ролана,12, м. Харків, 61058) суму основного боргу у розмірі 375863,96 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 3758,64 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.