Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.05.11 Справа №5021/719/2011. За позовом Державна екологічна інспекція в Сумській області, м. Суми
до відповідачаКазенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка», м.Шостка
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Шосткинська міська рада, м. Шостка
про стягнення 107570 грн. 71 коп.
СУДДЯ КОВАЛЕНКО О.В.
представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2/-03 від 04.01.2011 року;
Від відповідача: не зявився;
Від третьої особи: не зявився;
В судовому засіданні брали участь: Секретар судового засідання Саленко Н.М.
Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 497/03-13 від 17.03.2011 року позивач просить суд стягнути в доход державного бюджету Шосткинської міської ради (код бюджетного призначення платежу 24062100 (грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням природоохоронного законодавства, р/р 33110331700012, ОКПО 23635250, в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013) з відповідача по справі 107570 грн. 71 коп. шкоди завданої державі за забруднення атмосферного повітря в з врахуванням вимог п. 35 ст. 4 та ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» та п.7 ч.2 ст. 69 Бюджетного кодексу України.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та подав суду Клопотання від 17.05.2011 року з підтвердженням направлення копії позовної заяви третій особі по справі.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, але направив суду Відзив № 800/юр від 18.05.2011 року, в якому просить суд припинити провадження по справі, оскільки відповідно до ст. 226 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобовязаний вжити необхідних заходів щодо запобіганню збиткам у господарській сфері іншим учасникам господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим субєктам зобовязаний відшкодувати на вимогу цих субєктів збитки у добровільному порядку. Позивач до відповідача з вимогою про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища за період з 01.01.2010 року по 01.07.2010 року в розмірі 107570 грн. 71 коп. не звертався. Крім того, представник відповідача заперечує проти розміру збитків та вказує на завищення суми на 418 грн. 28 коп.
Представник позивача проти припинення провадження по справі заперечував та подав суду Клопотання від 23.05.2011 року про продовження строку розгляду справи.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, відзиву на позов суду не подав.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши та дослідивши докази, суд встановив:
Відповідно до вимог ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, незявлення в судове засідання представника третьої особи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, відповідно до вимог ст. 69 ГПК України та розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1.Продовжити строк розгляду справи № 5021/719/2011 до 14.06.2011 року.
2.Відкласти розгляд справи на 09.06.2011 р. на 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 2 поверх, каб. 210.
3.Повторно зобовязати третю особу подати суду письмову позицію по справі.
4.Зобовязати відповідача подати суду додаткові обгрунтування позиції, зазначеної у відзиві на позов.
5.Ухвалу суду направити сторонам та третій особі.
СУДДЯО.В. КОВАЛЕНКО
Судове рішення № 15868729, Господарський суд Сумської області було прийнято 23.05.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 5021/719/2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: