Рішення № 15868431, 16.05.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.05.11

Справа № 5021/593/2011.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ензім Технології» м.Київ

До відповідача : Державного підприємства «Сумиспирт», с. Стецьківка Сумського району

про стягнення 108 600,30 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача : директор Брік С.Б.

від відповідача : Шевченко Л.Є.

за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 108 600,30 грн. заборгованості , в тому числі : 73 206,01 грн. основного боргу за договором № 12/08, укладеним між сторонами даного спору 12.08.2008р., 35 394,29 грн. пені, а також стягнути судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, його представник в судовому засіданні факт та розмір боргу визнав в повному обсязі, просить надати розстрочку виконання рішення до 01.09.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти надання розстрочки виконання рішення, зазначає, що відповідач на протязі майже двох років ухиляється від сплати боргу.

Керівник позивача 16.05.2011р. в судовому засіданні подав заяву, в якій відмовився від стягнення пені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача , оцінивши надані докази, суд встановив.

12.08.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ензім Технології»( позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумиспирт» ( відповідач) був укладений договір № 12/08 , відповідно до умов якого позивач зобов’язувався поставити товар на умовах Франко-склад Покупця згідно видаткових накладних , а відповідач зобов’язувався прийняти товар за кількістю у відповідності з товаросупроводжувальними документами, а також зобов’язувався перерахувати позивачу грошові кошти в розмірі 100 відсотків не пізніше тридцяти банківських днів з дати поставки товару на склад покупця ( п.5.2 Договору).

Факт отримання відповідачем, передбаченого договором товару підтверджується матеріалами справи, зокрема видатковими накладними : № ВН-00061 від 02.12.2008р., № ВН-00001 від 13.01.2009р., № ВН-00004 від 02.02.2009р., № ВН-00025 від 09.07.2009р., № ВН-00031 від 13.08.2009р., № ВН-00033 від 17.08.2009р., № РН-0000057 від 04.12.2009р., № РН-0000058 від 08.12.2009р. на загальну суму 199 206,01 грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідач в період з 02.12.2008р. по 09.03.2011р. перерахував на рахунок позивача 126 000,00 грн., решта боргу в сумі 73 206,01 грн. залишилася несплаченою , тому позивач був вимушений звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

Тобто, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем за отримані товари склала 73 206,01 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачем не подано доказів сплати боргу, представник відповідача в судовому засіданні факт та розмір боргу визнав в повному обсязі, просить надати розстрочку виконання рішення до 01.09.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти надання розстрочки виконання рішення, зазначає, що відповідач на протязі майже двох років ухиляється від сплати боргу.

Клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення суд залишає без задоволення, а позовні вимоги щодо стягнення 73 206,01 грн. основного боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 512, 526, 527 Цивільного кодексу України.

Керівник позивача в судовому засіданні подав заяву, в якій відмовився від стягнення пені. Матеріали справи в частині стягнення 35 394,29 грн. пені суд припиняє на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України в зв’язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню 732,06 грн. витрат по сплаті держмита та 159,08 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44,47,80,82,84,85 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства « Сумиспирт» ( 42303, Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Заводська,1, код 00375237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ензім Технології» ( 02660, м.Київ, вул. М.Раскової,19, код 35082569) 73 206,01 грн. заборгованості за поставлені товари, 732,06 грн. витрат по сплаті держмита, 159,08 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі стосовно стягнення 35 394,29 грн. пені припинити.

4. Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ В.М.Моїсеєнко

В судовому засіданні оголошена вступна те резолютивна частини рішення. Повний текст рішення підписано 16.05.2011р.

З оригіналом згідно