ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.05.11
Справа №5021/736/2011.
За позовом Конотопської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі Державного територіального – галузевого об’єднання «Південно – Західна залізниця» в особі Колійної машинної станції № 285, м. Бахмач, Чернігівська область
до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт», с. Грузьке, Конотопський район, Сумська область
про стягнення 19018 грн. 45 коп.
СУДДЯ КІЯШКО В.І.
Представники сторін:
Від позивача – Дубова О.В.
Від відповідача – Петренко П.І.
Прокурор – Василець С.О.
За участю секретаря судового засідання – Мелащенко І. М.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача збитки від нестачі основних засобів у розмірі 19018 грн. 45 коп., відповідно до договору №7 від 21.01.2004р. та додаткової угоди №1 від 21.07.2009р., укладених між сторонами у справі.
Відповідач подав відзив на позовну заяву б/н від 07.04.2011р., в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що на думку відповідача Конотопським транспортним прокурором пред’явлено позов не в інтересах держави, а в інтересах самостійного суб’єкта господарської діяльності.
Відповідач також надав клопотання б/н від 11.05.2011р. про приєднання документів до матеріалів справи, а саме: копії листа № 39 від 18.04.2011р., копії поштового повідомлення, копії листа №38 від 18.04.2011р., копії поштового повідомлення, і відповідно до вимог ст. 22 Господарського кодексу України, суд приєднує дані документи до матеріалів справи.
Позивач в судовому засіданні подав пояснення б/н, б/д, де позов підтримує в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю вивчення матеріалів справи
Позивач та відповідач проти відкладення розгляду справи не заперечували.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:
Оскільки клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 30.05.2011р. о 10 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, другий поверх, зал суд. зас. № 3, кім. 220.
2. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.
3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
СУДДЯ КІЯШКО В.І.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що всі подані сторонами документи по справі, підлягають обов’язковій реєстрації в 117 каб. та направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
Судове рішення № 15868377, Господарський суд Сумської області було прийнято 12.05.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5021/736/2011. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: