Рішення № 15868375, 12.05.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.11 Справа № 5021/552/2011.

за позовом: Дочірнього підприємства «Аромат», м. Сквира, Київська область

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Буринь

про стягнення 5635 грн. 58 коп.

СУДДЯ КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність від 04.01.2011 року;

Від відповідача не зявився;

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Саленко Н.М.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 14 від 02.03.2011 року позивач просить суд стягнути з відповідача по справі борг в сумі 5635 грн. 58 коп. за отриману молочну продукцію за Договором поставки № 1762, укладеного 04.08.2010 року між ДП «Аромат» та ФОП ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та, на виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 18.04.2011 року, надав розрахунок суми боргу № 268 від 11.05.2011 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив, відзиву на позов суду не подав, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.04.2011 року, тому, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі, суд встановив:

04.08.2010 року між ДП «Аромат» та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір поставки № 1762 (надалі Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1. Договору) постачальник поставляє, а покупець приймає молочну продукцію (товар), в асортименті, обємі і на умовах, передбачених цим Договором. Повне найменування товару, що поставляється, його опис і характеристика, кількість, ціна одиниці товару, вартість та ін. параметри містяться в накладних, які є невідємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. 2.4 Договору ціна на товар формується згідно прайс-листа, який діє на дату отримання замовленого товару, і вказується в накладних, які є невідємною частиною даного Договору.

Згідно п. 2.7 Договору платіж вважається здійсненим з моменту отримання грошових коштів на поточний рахунок постачальника (позивача).

Відповідно до п.4.1 Договору розрахунки за поставлений товар здійснюються безпосередньо між постачальником та покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Покупець зобовязаний здійснити 100% оплату за товар по факту.

У разі утворення заборгованості по закінченню терміну розрахунку поставка товару маже бути припинена до повного погашення суми боргу. Звірка по грошовій заборгованості і тарі між сторонами здійснюється в бухгалтерії постачальника з зобовязанням складання акту звірки. Звірка проводиться щоквартально впродовж дії Договору.

Відповідно до п.7.2 Договору порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до Видаткових накладних № 204643 від 15.08.2010 року, № 204711 від 15.08.2010 року, № 206484 від 17.08.2010 року, №208314 від 19.08.2010 року, №209772 від 20.08.2010 року, № 209773 від 20.08.2010 року, № 210974 від 22.08.2010 року, № 210975 від 22.08.2010 року, № 211242 від 22.08.2010 року відповідачем було отримано молочну продукцію на загальну суму 5679 грн. 68 коп., таким чином, позивач належним чином виконав свої зобовязання та поставив відповідачу товар (молочну продукцію).

Судом встановлено, що позивачем було направлено на адресу відповідача Вимогу №25 від 08.10.2010 року про сплату боргу в сумі 5635 грн. 58 коп., але відповідач відповіді на вимогу позивачу не надав, заборгованість не погасив.

Таким чином, відповідач за отриманий товар з позивачем не розрахувався і станом на день розгляду справи його заборгованість, згідно розрахунку, становить 5635 грн. 58 коп., що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Таким чином, відповідач не подав суду доказів сплати боргу в сумі 5635 грн. 58 коп. або обґрунтованих заперечень вимогам позивача, тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ід. код НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства «Аромат» (09000, Київська область, Сквирський район, м. Сквира, вул.Леніна, 19,13, код 30737268) 5635 грн. 58 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО

Повний текст рішення підписаний 16.05.2011 р.