Ухвала суду № 15868346, 30.05.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

30 травня 2011 року справа № 5020-614/2011

За позовом Прокурора Гагарінського району міста Севастополя

(99014, м. Севастополь, вул. Корчагіна, будинок 16),

в інтересах держави в особі Гагарінської районної в місті Севастополі Ради (99038, м. Севастополь, пр. Жовтневої Революції, 8), Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Леніна 3)

до Приватного підприємства «А. Гранд»

(99028, м. Севастополь, вул. Н. Крупської, буд.1, ід. код 19008464)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Управління з контролю за використанням та охороною земель у місті Севастополі (99045, м. Севастополь, вул. Дм. Ульянова, 16)

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя Погребняк О.С.

За участю представників:

Прокурор (Прокурор Гагарінського району міста Севастополя) - Радулов А.Д. - посвідчення № 684 від 09.03.2011;

Позивач (Гагарінська районна Рада в місті Севастополі) - ОСОБА_1 - консультант, довіреність № 05-16/226 від 04.03.2011;

Позивач (Гагарінська районна Рада в місті Севастополі) - Головко Є.А. - начальник відділу, довіреність № 05-16/409 від 05.05.2011;

Позивач (Севастопольська міська Рада) не зявився;

Відповідач (Приватного підприємства “А. Гранд”) не зявився;

Третя особа (Управління з контролю за використанням та охороною земель у місті Севастополі) не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Гагарінського району міста Севастополя звернувся до господарського суду міста Севастополя в інтересах держави в особі Гагарінської районної в місті Севастополі Ради, Севастопольської міської Ради до Приватного підприємства «А. Гранд»про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 20.04.2011 порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 05.05.2011.

У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

У ході розгляду справи, відповідач, у порядку статей 22, 59 Господарського процесуального кодексу України надав заперечення по суті позовної заяви (вх. №4820/11 від 05.05.2011), зазначивши, що вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, Приватне підприємство «А.Гранд»не є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 та не використовує спірну земельну ділянку, враховуючи те, що житловий будинок по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_2 Крім того відповідач просив здійснити заміну відповідача Приватного підприємства «А.Гранд»на громадянина ОСОБА_2

У судове засідання 30.05.2011 позивач (Севастопольська міська Рада), відповідач та третя особа явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, які були підписані уповноваженими представниками (арк.с.60, 62, 63), про причини незявлення не сповістили.

У судовому засіданні 30.05.2011 прокурор надав письмові пояснення по суті відзиву відповідача, згідно з якими зазначив, що вважає підстави заміни відповідача у справі та відмови у задоволенні позовних вимог відсутніми, враховуючи те, що відповідачем не доведено факту використання земельної ділянки саме фізичною особою ОСОБА_2 а не ПП «А.Гранд»(арк.с. 64-65).

У судовому засіданні 30.05.2011 представники Гагарінської районної в місті Севастополі Ради надали письмове пояснення по суті позовних вимог, зазначивши, що відповідно до рішення Гагарінської районної у місті Севастополі Раді №221 від 12.01.2007 фізичній особі ОСОБА_2 було передано безоплатно земельну ділянку, площею 0,0284 га за адресою: м. Севастополь, АДРЕСА_1 у власність. На означений земельній ділянці розташований житловий будинок, господарські будівлі, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель (у порядку безоплатної приватизації), з віднесенням цих земель до категорії земель житлової та громадської забудови, наданих індивіду, а також зазначив, що у випадку предявлення позову до юридичної особи ПП «А.Гранд»- прокуратура не може подавати позовну від імені Гагарінської районної у місті Севастополі Ради, але, у випадку, якщо позов предявлений до фізичної особи та акт інспекції з контролю за охороною земель предявлений до фізичної особи Прокуратура може подати позов в особі Гагарінської районної у місті Севастополі Ради та Гагарінська районна у місті Севастополі Рада підтримає позовні вимоги в повному обсязі (арк.с. 66).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача (Гагарінської районної у місті Севастополі Ради) та прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою представників позивача (Севастопольської міської Ради), відповідача та третьої особи у судове засідання та невиконанням ним вимог суду, а також необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

Представники позивача (Гагарінської районної у місті Севастополі Ради) та прокурора проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Враховуючи, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 14 червня 2011 року о 16 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5.

2.Зобовязати прокурора привести позовну заяву у відповідність до вимог Господарського процесуального кодексу України, а саме, уточнити позовні вимоги шляхом означення особи, на користь якої має бути повернута земельна ділянка (з відповідним правовим обґрунтуванням).

3.Зобовязати учасників судового процесу надати:

Позивача (Севастопольську міську Раду):

-письмові пояснення по суті заперечень, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву;

-документи, додані до позовної заяви (оригінали для огляду);

-всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних вимог,

відповідача:

-Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №893012 від 13.01.2009 (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

-всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування заперечень проти позову;

третю особу (Головне управління земельних ресурсів у місті Севастополі):

-відомості з Державного земельного кадастру щодо зареєстрованого права власності або користування земельною ділянкою площею 0,06 га, яка розташована по вул. Н. Крупської в місті Севастополі та прилягає до земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Севастополь, вул. Н. Крупьської, буд.1, площею 0,0284 га, що належить ПП «Гранд»на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №893012 від 13.01.2009.

-письмове пояснення по суті спору;

-всі письмові докази, що стосуються предмета спору,

-установчі документи (статут/положення/установчий договір), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси третьої особи у судовому засіданні (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії документів для приєднання до матеріалів справи).

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.

4.Попередити позивача (Севастопольську міську Раду), відповідача (ПП «А.Гранд») третю особу (Головне управління земельних ресурсів у місті Севастополі) про наслідки незявлення у судове засідання, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського, статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.С. Погребняк