Рішення № 15867684, 24.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.11 Справа№ 5015/1665/11

За позовом: ВАТ «Шляхове ремонтно- будівельне управління №65», м.Львів

до відповідача : Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м.Львів

про стягнення 53 591 грн. 37 коп. заборгованості

Суддя О.Шпакович

При секретарі С.Яремчук

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 14.01.2011 р. ;

Від відповідача : не з»явився;

Відкритим акціонерним товариством «Шляхове ремонтно-будівельне управління №65»заявлено позов до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про стягнення пені ( у сумі 28571,94 грн.), 3 % річних від простроченого платежу ( у сумі 5659,21 грн.) та інфляційних втрат ( 19360,22 грн.), які нараховано у зв»язку з невиконанням Відповідачем грошового зобов»язання ( з оплати підрядних будівельних робіт вартістю 156130,80 грн.), передбаченого Договором №245а від 13.10.2009.

При цьому, Позивачем повідомлено , що Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.01.2011 ( у справі №23/153) позов ВАТ «ШРБУ №65»про стягнення з Відповідача суми основного боргу ( 156130,80 грн.) задоволено.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач подав Відзив на позов, у якому викладено заперечення стосовно позовних вимог у зв»язку з їх безпідставністю: відсутність бюджетного фінансування на оплату підрядних будівельних робіт і, відповідно, відсутність вини Департаменту у невиконанні грошового зобов»язання не дають підстав для нарахування Позивачем пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Також, Відповідачем зазначено про безпідставність нарахування Позивачем пені у розмірі , що перевищує подвійну облікову ставку НБУ , оскільки це суперечить нормам Закону (зокрема: ст..343 ГКУ).

У судовому засіданні 17.05.2011 оголошено перерву до 24.05.2011 р.

24.05.2011 Представник Відповідача у судове засідання не з»явився, а подане (письмово) Клопотання про відкладення розгляду справи ( без належних доказів поважних причин відсутності Представника) задоволенню не підлягає, оскільки закінчився встановлений Законом строк розгляду справи у суді ( ст.69 ГПКУ).

У ході ознайомлення з обставинами справи та дослідження поданих доказів,-суд встановив:

13.10.2009 Сторонами укладено Договір №245а, відповідно до умов якого ( п.1) Позивач (за замовленням Відповідача) виконав у листопаді місяці 2009р. підрядні будівельні роботи з капітального ремонту площі Галицької у м.Львові, які Відповідачем прийнято за двостороннім Актом №1, що підтверджує обсяг виконаних робіт та їх вартість у сумі 71689,20 грн.

Крім цього, Позивачем проведено необхідні археологічні дослідження при капітальному ремонті площі Галицької, що підтверджує двосторонній Акт, відповідно до якого вартість зазначених робіт складає 84441,07 грн.

Тобто, загальна вартість виконаних Позивачем ( і прийнятих Відповідачем) робіт складає 156130,80 грн., що відповідає умовам Договору ( п.2.1) стосовно договірної ціни.

Отже, Позивачем , як Підрядником, договірні зобов»язання виконано належно та в повному обсязі, що встановлено Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.01.2011 (та було підставою для задоволення позовної вимоги про стягнення з Відповідача суми основного боргу). При цьому, Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.04.2011 ( якою зазначене Рішення суду залишено без змін) встановлено факт відсутності доказів неможливості виконання Відповідачем грошового зобов»язання через неналежне бюджетне фінансування з місцевого бюджету ( даний факт, згідно з нормою ч.2 ст.35 ГПКУ, повторному доведенню не підлягає).

Згідно з умовами Договору ( п.п.4.11,5.1.1. - «в»), обов»язок Відповідача з проведення у двотижневий термін (14 днів) остаточного розрахунку за виконані Позивачем роботи виник з моменту підписання Актів приймання робіт та реєстрації остаточного Рахунку на оплату в органах Державного казначейства України.

Факт реєстрації Відповідачем 09.12.2009 ( в органі Державного казначейства України) Рахунку на оплату (виконаних Позивачем робіт) встановлено Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.01.2011 ( і, згідно з нормою ч.2 ст.35 ГПКУ,- зазначений факт повторному доведенню не підлягає).

Враховуючи наведене, невиконання Відповідачем до 23.12.2009 свого грошового зобов»язання з оплати підрядних робіт ( згідно з двостороннім Актом звіряння розрахунків від 08.04.11,- оплата ще не здійснена) є підставою для проведення Позивачем з 24.12.09 додаткових нарахувань : - пені , - згідно з умовами п.12.7 Договору та нормами ст..ст.230,231, 343 ГКУ, ст.ст. 546-551,611 ЦКУ; - 3% річних від простроченого платежу та інфляційних втрат ,- згідно з нормами ч.2 ст.625 ЦКУ.

Проте, Позивачем здійснено зазначені нарахування , починаючи з 05.12.2009, тобто, безпідставно визначено початок періоду прострочення, у зв»язку з чим вимога про стягнення спірних сум за період з 05.12.2009 до 23.12.2009 безпідставна.

Враховуючи, що початок періоду прострочення 23.12.09 , суми додаткових нарахувань підлягають зменшенню.

Крім цього, згідно з нормою ч.2 ст.343 ГКУ, розмір пені за порушення грошового зобов»язання не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення ( Позивачем розмір пені 0,1 % від суми боргу визначено згідно з умовами п.12.7 Договору).

Враховуючи наведене, сума пені ( у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день періоду прострочення) фактично складає 14118,07 грн. ( за позовом 28571,94 грн.), 3% річних 5415,39 грн.( за позовом 5659,21 грн.), інфляційних втрат -19360,22 грн.

Норми ч.ч.1,5 ст.49 ГПКУ є підставою для покладення на Відповідача судових витрат у справі ( понесених Позивачем) пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст.509,526,530,546-551, 610-612,625,629, 875, 879, 882, 886 ЦК України; ст.ст.193,230,231, 318,321,322,343 ГК України; ст.ст.4-3,4-7,32,33,34,35,36,43,49, 82 ГПК України, - суд

в и р і ш и в :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (79000, Львів, пл.Ринок, 1, код ЄДРПОУ 34814670) на користь ВАТ «Шляхове ремонтно - будівельне управління №65»(79058, м.Львів, пр.Чорновола, 63 , код ЄДРПОУ 03448630) пеню у сумі 14118,07 грн., 3% річних від простроченого платежу у сумі 5415,39 грн. та інфляційні втрати у сумі 19360,22 грн., а також державне мито у розмірі 388,94 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн .

3.У задоволенні решти позовни х вимог відмовити.

Наказ на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст.116 ГПКУ

Суддя