Ухвала суду № 15867626, 26.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

26.05.11 Справа№ 5015/1676/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Кохановській Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ТзОВ «Агідель», смт.Торчин

до відповідача: ТзОВ «Самбірська птахофабрика», м.Самбір

про: стягнення 521 206,29 грн. боргу

Представники

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (Довіреність №02/11 від 14.03.2011р.)

Від відповідача: Городиська К.О. директор

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТзОВ «Агідель», смт.Торчин до ТзОВ «Самбірська птахофабрика», м.Самбір про стягнення 521 206,29 грн. боргу.

Ухвалою суду від 29.03.2011р. дана позовна заява була прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 12.04.2011р. З підстав, викладених в ухвалах суду розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 26.05.2011р. представником позивача подано суду Заяву № 11/11юр від 26.05.2011р., в якій повідомляється, що сторонами по справі досягнуто згоди про врегулювання спору у добровільному порядку, та підписано мирову угоду. Позивач просить суд затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі.

Відповідно до умов. представленої суду мирової угоди, підписаної повноважними представниками сторін, 15.04.2011р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду №2 до Договору поставки, згідно умов якої сторони розстрочили строк оплати відповідачем заборгованості за Договором поставки на строк до 11 серпня 2011 року. Враховуючи те, що сторонами спору досягнуто згоди про розстрочення заборгованості відповідача перед позивачем за Договором поставки на строк до 11 серпня 2011 року, сторони спору домовились припинити судовий спір по справі №5015/1676/11 у добровільному порядку.

Проаналізувавши мирову угоду, суд вважає за можливе затвердити її, оскільки умови мирової угоди стосується лише прав і обовязків сторін, не виходять за межі предмета позову, не суперечать вимогам закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Сторонам розяснені наслідки затвердження мирової угоди господарським судом, передбачені ст.ст. 78, 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22 , 78, п. 7 ст.80, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ :

1.Мирову угоду між позивачем ТзОВ «Агідель»(45612, Волинська обл., Луцький р-н, смт. Торчин, вул. Незалежності, 116. Код ЄДРПОУ 32498835) та відповідачем ТзОВ «Самбірська птахофабрика»(81400, Львівська обл., м. Самбір, вул. Середня, 295. Код ЄДРПОУ 31447233) затвердити з наступними умовами та положеннями:

“1. Зміст правовідносин

1.1. Між Позивачем як постачальником і Відповідачем як покупцем укладено Договір поставки від 19 листопада 2010 р. №06/11 (надалі -Договір поставки), згідно якого Позивачем здійснюються поставки Відповідачу добових курчат бройлера щеплених, а Відповідач зобов'язався у передбачені Договором поставки строки здійснювати розрахунки за поставлений Позивачем товар.

2. Виконання зобов'язань

2.1. Позивачем здійснювались поставки добових курчат бройлера щеплених згідно умов Договору поставки;

2.2. Відповідачем на виконання Договору поставки здійснено часткова оплата за поставлений Позивачем товар;

3. Борг

3.1. З врахуванням часткового виконання Відповідачем як покупцем зобов'язань перед Позивачем щодо оплати поставленого товару, заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором поставки станом на 21 березня 2011 року (на момент подання позовної заяви) становила 521 206,29 грн.

4. Розстрочення зобов'язань Відповідача

4.1. 15 квітня 2011 року між Позивачем та Відповідачем було підписано додаткову угоду №2 до Договору поставки, згідно умов якої сторони розстрочили строк оплати заборгованості Відповідачем заборгованості за Договором поставки на строк до 11 серпня 2011 року.

4.2. З огляду на розстрочення Позивачем та Відповідачем сплати заборгованості за Договором поставки, у сторін спору відсутній предмет спору щодо стягнення заборгованості за Договором поставки.

5. Припинення спору

5.1. Враховуючи те, що сторонами спору досягнуто згоди про розстрочення заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором поставки на строк до 11 серпня 2011 року, сторони спору домовились припинити судовий спір по справі №5015/1676/11 у добровільному порядку.

5.2. З огляду на встановлення сторонами спору нових термінів оплати за поставлений товар (погашення заборгованості), Позивач відмовляється від позовних вимог по справі №5015/1676/11 про стягнення заборгованості з Відповідача, зокрема заборгованості за Договором поставки у розмірі 521 206,29 грн., а також про стягнення з Відповідача витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., та витрат на сплату державного мита у розмірі 5 212,07 грн.

5.3. Відповідач зобов'язується у строк до 11.08.2011 року здійснити повне погашення заборгованості перед Позивачем за Договором поставки на умовах Договору (з врахуванням положень Додаткової угоди №2 до нього).

5.4. У випадку несплати Відповідачем у термін до 11 серпня 2011 року заборгованості за Договором поставки Позивач залишає за собою право звернутись до Відповідача з позовом про стягнення боргу, що існуватиме після 11.08.2011 року.

6. Інші умови

6.1. Цією Угодою сторони справи №5015/1676/11, яка розглядається Господарським судом Львівської області, дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що сплачене Позивачем із позовної заяви державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на Позивача.

6.2. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору у добровільному порядку.

6.3. Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї Угоди та норм, договорів і документів, на які є в ній посилання, визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов'язань сторін.

6.4. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди.

6.5. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

6.6. Ця Угода, підписана повноважними представниками сторін спору у трьох рівноцінних примірниках, по одному для кожної із сторін спору та один господарському суду у справу, передасться на затвердження Господарського суду Львівської області при прийнятті ним рішення у справі N25015/1676/11, і набуває чинності після такого затвердження.

2.Провадження у справі припинити.

Суддя