Рішення № 15867522, 30.05.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.11 Справа № 17/50/2011

Суддя А.Г.Ворожцов розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання", м. Луганськ

до Комунального підприємства "Служба замовника", м. Кіровськ Луганської області

про стягнення 23422 грн. 36 коп.

в присутності представників:

від позивача ОСОБА_1, дов. № 31 від 01.01.11

від відповідача ОСОБА_2., дов. № 169 від 11.05.11

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем, ТОВ "ЛЕО", заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу за спожиту активну електроенергію в сумі 22978,31 грн., інфляційних втрат 351,56 грн. та 3% річних 92,50 грн. за договором № А4798 від 03.04.08 про постачання електричної енергії.

Відповідач, КП "Служба замовника", відзивом на позовну заяву за № 103 повідомив, що з 01.09.10 припинив свою фінансово-господарську діяльність та на підставі рішень Кіровської міськради №№ 483, 503 та 504 Про передачу частини житлового фонду, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Кіровська весь житловий фонд був переданий іншим підприємствам для надання комунальних послуг.

За рішенням Кіровської міськради № 91 від 17.02.11 Про ліквідацію комунального підприємства "Служба замовника підприємство знаходиться в стадії ліквідації.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між ним та відповідачем № А4798 від 03.04.08 про постачання електричної енергії, за яким він постачав, а відповідач споживав електроенергію та повинен був розраховуватися за неї згідно з умовами договору.

Позивач виконав свої зобов'язання протягом грудня 2010 року січня 2011 року, що підтверджується первинними документами (у т.ч. актами про використану електроенергію), однак відповідач порушив грошові зобовязання, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за спожиту електроенергію за вказаний період в сумі 22978,31 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати в розмірі 351,56 грн. та 3% річних - 92,50 грн. за час прострочення платежів.

Оцінивши матеріали справи, доводи позивача та позицію відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Спірний інтерес та право позивача полягає у стягненні з відповідача заборгованості за активну електроенергію з урахуванням пені, інфляції та 3% річних.

Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії № А4798 від 03.04.08 (а.с. 12 18), за яким він постачав, а відповідач споживав електроенергію та повинен був розраховуватися за неї згідно з умовами договору.

Відповідно до п. 8 додатку Порядок розрахунків до договору кінцевий розрахунок за спожиту активну електроенергію та інші платежі відповідач повинен здійснювати на підставі виставлених позивачем рахунків протягом 5-ти днів з дня після їх отримання, однак відповідач не розрахувався за використану активну електроенергію.

Позивач виконав свої зобов'язання протягом грудня 2010 року січня 2011 року, що підтверджується первинними документами (у т.ч. актами про використану електроенергію а.с. 19 - 24) та направив відповідачу відповідні рахунки на оплату (а.с. 25 28), однак відповідач порушив грошові зобовязання, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за спожиту електроенергію за вказаний період в сумі 22978,31 грн. (а.с. 9).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати за період з січня по лютий 2011 року в сумі 351,56 грн. (а.с. 10) та 3% річних за період з - 92,50 грн. (а.с. 11) згідно з наданими розрахунками з урахуванням кожного рахунку, з яким суд погоджується, оскільки він відповідає фактичним обставинам.

Суд не погоджується з доводами, викладеними у відзиві на позовну заяву, зважаючи на таке.

Умовою п. 9.3 передбачено, що договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Протягом спірного періоду (грудень 2010 року січень 2011 року) договір про постачання електричної енергії від 03.04.08 був чинним.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, тому протягом дії спірного договору відповідач у будь-якому випадку мав виконувати свої обовязки щодо оплати використаної електроенергії, при цьому наявність рішень Кіровської міськради №№ 483, 503 та 504 про передачу частини житлового фонду іншим підприємствам не може впливати на договірні зобовязання відповідача.

Дослідивши обставини справи, суд вважає доводи позивача такими, що підтверджуються наявними у справі доказами, є обґрунтованими та такими, що не спростовані відповідачем, тому позивач правомірно звернувся з цим позовом до суду, а відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.

При подачі позову позивачем сплачене державне мито за платіжним дорученням № 1355 від 29.03.11 в розмірі 264,33 грн., що перевищує встановлений чинним законодавством розмір, тому зайво сплачене мито слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, КП "Служба замовника", 93800, Луганська обл., м. Кіровськ, вул. Ціолковського, буд. 22, код 32938986, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937:

- заборгованість за активну електроенергію у розмірі 22978,31 грн. на рахунок 260333259060 у філії ЛОУ ВАТ "Державний ощадбанк України", МФО 304665.

3. Стягнути з відповідача, КП "Служба замовника", 93800, Луганська обл., м. Кіровськ, вул. Ціолковського, буд. 22, код 32938986, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937:

- інфляційні збитки в сумі 351,56 грн. та 3% річних 92,50 грн., крім того, витрати зі сплати держмита у розмірі 234,22 грн. та інформаційно-технічні витрати у розмірі 236,0 грн. на рахунок 2600418745 в ЛОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Луганськ, МФО 304007.

4. Повернути позивачу, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937, з державного бюджету зайво сплачене мито в розмірі 30,11 грн.

Підставою для повернення зайво сплаченого мита є це рішення, підписане та скріплене печаткою суду, оскільки оригінал платіжного документу знаходиться в матеріалах справи.

Накази видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 31.05.11.

Суддя А.Г.Ворожцов