Ухвала суду № 15867468, 25.05.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"25" травня 2011 р. Справа № 02-03/523/23

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Ірпіньводоканал», м. Ірпінь

до Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького, смт. Ворзель

про стягнення 105502,49 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява №820 від 16.05.2011р. (вх. №1989 від 23.05.2011р.) Комунального підприємства «Ірпіньводоканал»до Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького про стягнення 105502,49 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

В якості доказу сплати державного мита позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №811 від 13 травня 2011 року на суму 1055,02 грн.

З оглянутого судом платіжного доручення №811 від 13 травня 2011 року вбачається, що грошові кошти в розмірі 1055,02 грн. перераховані на рахунок за №31217264700001.

Державне мито при поданні позовної заяви до господарського суду Київської області сплачується до Державного бюджету України за наступними реквізитами: одержувач Державний Київська область, 22090200; ЄДРПОУ 24074109; банк одержувача ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; рахунок 31118095700001; код платежу 22090200 «Державне мито, не віднесене до інших категорій»; символ звiтностi банку 095;

Відтак, вбачається, що заявник вказані кошти сплатив на інший рахунок.

Отже, платіжне доручення №811 від 13 травня 2011 року не може бути документом, який підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Ірпіньводоканал»разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Заєць Д. Г.