Рішення № 15867429, 22.02.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2011 р. Справа № 14/252-10

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 01.19-03 від 04.01.2011 р.);

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № 174-2010 від 29.12.2010 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Одеса”, м. Одеса

до Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт”, с. Гора, Бориспільський район

про стягнення 2914 949, 58 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

КП „Міжнародний аеропорт Одеса” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ЗАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт” про стягнення 2860 151, 66 грн. заборгованості, 24349, 17 грн. пені, 4 712, 75 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати у повному обсязі за надані послуги з наземного обслуговування згідно стандартної угоди № 1079/06 ИАТА про наземне обслуговування від 01.01.2007 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.12.2010 р. порушено провадження у справі № 14/252-10 за позовом КП „Міжнародний аеропорт Одеса” до ЗАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт” про стягнення 2914 949, 58 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 14.01.2011 р.

14.01.2011 р. у судовому засіданні представник позивача надав суду письмові уточнення б/н б/д до позовної заяви, у яких він просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2660 151, 66 грн. заборгованості, 44402, 60 грн. пені, 15395, 78 грн. інфляційних збитків, 8 594, 05 грн. 3 % річних.

Письмові уточнення б/н б/д позивача до позовної заяви прийняті судом до розгляду.

14.01.2011 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 26.01.2011 р.

26.01.2011 р. у судовому засіданні представник відповідача надав суду заяву № 1-014 від 26.01.2011 р. про розстрочку виконання судового рішення, у якій він просить суд розстрочити виконання рішення суду на суму 2754280, 09 грн. наступним чином: 459046, 68 грн. до 25.02.2011 р., 459046, 68 грн. до 25.03.2011 р., 459046, 68 грн. до 25.04.2011 р., 459046, 68 грн. до 25.05.2011 р., 459046, 68 грн. до 25.06.2011 р., 459046, 69 грн. до 25.07.2011 р.

26.01.2011 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 22.02.2011 р.

22.02.2011 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява № 1-045 від 21.02.2011 р. про розстрочку виконання судового рішення, у якій він просить суд розстрочити виконання рішення суду на суму 2754280, 09 грн. наступним чином: 459046, 68 грн. до 25.02.2011 р., 459046, 68 грн. до 25.03.2011 р., 459046, 68 грн. до 25.04.2011 р., 459046, 68 грн. до 25.05.2011 р., 459046, 68 грн. до 25.06.2011 р., 459046, 69 грн. до 25.07.2011 р.

22.02.2011 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві, з урахуванням його заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, просив суд розстрочити виконання рішення суду у даній справі з підстав та у порядку, зазначених у заяві про розстрочку виконання судового рішення.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено стандартну угоду № 1079/06 ИАТА про наземне обслуговування, згідно умов преамбули якої перевізник використовує аеропорт Одеса для виконання регулярних, чартерних рейсів і при приземленні на запасний.

Згідно параграфу 1 угоди у випадку разового наземного обслуговування, що скаладється із прибуття та подальшого відльоту, узгоджені інтервали часу одного і того ж повітряного судна, обслуговуюча компанія надає перевізнику наступні послуги, перелічені в додатку А по відповідним цінам.

Відповідно до п. 4.1. угоди незалежно від положень підстатті 7.2. основної угоди, перевізник здійснює оплату на розрахунковий рахунок обслуговуючої компанії за фактично надані послуги по аеропортовому і наземному обслуговуванню по цінам, вказаним в даному договорі.

Пунктом 4.2. угоди передбачено, що після виконання перевезення складається „карта на обслуговування рейсу в аеропорту Одеса”, яка підписується представниками сторін.

Пунктом 4.3. угоди передбачено, що на підставі підписаних сторонами „карт на обслуговування рейсу в аеропорту Одеса” складається акт виконаних робіт і виписуються рахунки, які направляються перевізнику не пізніше 20 числа поточного місяця і 5 числа місяця, слідуючого за звітним. Перевізник на підставі отриманого рахунку і акту виконаних робіт здійснює платіж протягом 15 банківських днів з моменту отримання рахунку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок обслуговуючої компанії, а також висилає на адресу обслуговуючої компанії підписаний та скріплений печаткою акт виконаних робіт.

Пунктом 4.4. угоди передбачено, що датою отримання рахунку і акта виконаних робіт рахується відмітка перевізника на поштовому повідомленні про вручення документів чи підпис представника перевізника в повідомленні.

Умовами угоди визначено строк її дії, згідно яких угода діє з 01.01.2007 р. по 31.12.2007 р.

Одночасно із укладенням угоди між позивачем та відповідачем було підписано протокол розбіжностей № 683/07 та протокол розбіжностей № 728/07 до стандартної угоди № 1079/06 ИАТА про наземне обслуговування від 01.01.2007 р.

01.01.2008 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 01/08 до стандартної угоди № 1079/06 ИАТА про наземне обслуговування від 01.01.2007 р.

01.01.2008 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 3 до стандартної угоди № 1079/06 ИАТА про наземне обслуговування від 01.01.2007 р.

01.01.2008 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 4 до стандартної угоди № 1079/06 ИАТА про наземне обслуговування від 01.01.2007 р.

01.05.2008 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 788/08 до стандартної угоди № 1079/06 ИАТА про наземне обслуговування від 01.01.2007 р., згідно п. 1. якої сторони дійшли згоди продовжити строк дії стандартної угоди № 1079/06 ИАТА про наземне обслуговування від 01.01.2007 р. до 30.04.2009 р.

01.01.2009 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 291/09 до стандартної угоди № 1079/06 ИАТА про наземне обслуговування від 01.01.2007 р.

01.02.2009 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 38/09 до стандартної угоди № 1079/06 ИАТА про наземне обслуговування від 01.01.2007 р.

01.05.2009 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 463/09 до стандартної угоди № 1079/06 ИАТА про наземне обслуговування від 01.01.2007 р., згідно п. 1. якої сторони дійшли згоди продовжити строк дії стандартної угоди № 1079/06 ИАТА про наземне обслуговування від 01.01.2007 р. до 31.12.2009 р.

31.12.2009 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 823/10 до стандартної угоди № 1079/06 ИАТА про наземне обслуговування від 01.01.2007 р., згідно п. 3. якої сторони дійшли згоди продовжити строк дії стандартної угоди № 1079/06 ИАТА про наземне обслуговування від 01.01.2007 р. до 31.12.2010 р.

На виконання умов договору позивачем протягом періоду з жовтня по листопад 2010 р. було надано відповідачу послуги з наземного обслуговування на загальну суму 2860 151, 66 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № 0000001253 від 31.10.2010 р. на суму 1012180, 32 грн., актом виконаних робіт № 1253 від 31.10.2010 р. на суму 1012180, 32 грн., відповідними картками на обслуговування рейсу в аеропорту Одеса, перелік яких зазначений у листі № 12-886 від 04.11.2010 р. КП „Міжнародний аеропорт Одеса” та у реєстрі карт обслуговування ЗАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт” за період з 16.10.2010 р. по 31.10.2010 р., рахунком-фактурою № 0000001306 від 15.11.2010 р. на суму 912291, 57 грн., актом виконаних робіт № 306 від 15.11.2010 р. на суму 912291, 57 грн., відповідними картками на обслуговування рейсу в аеропорту Одеса, перелік яких зазначений у листі № 12-191 від 18.11.2010 р. КП „Міжнародний аеропорт Одеса” та у реєстрі карт обслуговування ЗАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт” за період з 01.11.2010 р. по 15.11.2010 р., рахунком-фактурою № 0000001362 від 30.11.2010 р. на суму 935679, 77 грн., актом виконаних робіт № 1362 від 30.11.2010 р. на суму 935679, 77 грн., відповідними картками на обслуговування рейсу в аеропорту Одеса, перелік яких зазначений у листі № 12-949 від 03.12.2010 р. КП „Міжнародний аеропорт Одеса” та у реєстрі карт обслуговування ЗАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт” за період з 16.11.2010 р. по 30.11.2010 р., наявними у матеріалах справи.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що на виконання п. п. 4.2. 4.4. угоди позивачем було вручено відповідачу рахунок-фактуру № 0000001253 від 31.10.2010 р. на суму 1012180, 32 грн. 04.11.2010 р., що підтверджується наявністю підпису повноважного представника відповідача про його отримання на листі № 12-886 від 04.11.2010 р. КП „Міжнародний аеропорт Одеса”, рахунок-фактуру № 0000001306 від 15.11.2010 р. на суму 912291, 57 грн. 18.11.2010 р., що підтверджується наявністю підпису повноважного представника відповідача про його отримання на листі № 12-191 від 18.11.2010 р. КП „Міжнародний аеропорт Одеса”, рахунок-фактуру № 0000001362 від 30.11.2010 р. на суму 935679, 77 грн. 03.12.2010 р., що підтверджується наявністю підпису повноважного представника відповідача про його отримання на листі № 12-949 від 03.12.2010 р. КП „Міжнародний аеропорт Одеса”.

За період дії договору та на його виконання 06.01.2011р. відповідачем було лише частково виконано свій обовязок по оплаті наданих послуг з наземного обслуговування та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 200 000, 00 грн. (після звернення позивачем із даним позовом до відповідача в господарський суд Київської області), що підтверджується письмовими уточненнями б/н б/д позивача до позовної заяви, заявою № 1-014 від 26.01.2011 р. відповідача про розстрочку виконання судового рішення, заявою № 1-045 від 21.02.2011 р. відповідача про розстрочку виконання судового рішення, наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із наданням послуг здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 цього ж кодексу якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обовязок щодо оплати наданих послуг з наземного обслуговування у повному обсязі не виконав і його заборгованість перед позивачем складає 2660 151, 66 грн., що підтверджується стандартною угодою № 1079/06 ИАТА про наземне обслуговування від 01.01.2007 р., рахунком-фактурою № 0000001253 від 31.10.2010 р. на суму 1012180, 32 грн., актом виконаних робіт № 1253 від 31.10.2010 р. на суму 1012180, 32 грн., відповідними картками на обслуговування рейсу в аеропорту Одеса, перелік яких зазначений у листі № 12-886 від 04.11.2010 р. КП „Міжнародний аеропорт Одеса” та у реєстрі карт обслуговування ЗАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт” за період з 16.10.2010 р. по 31.10.2010 р., рахунком-фактурою № 0000001306 від 15.11.2010 р. на суму 912291, 57 грн., актом виконаних робіт № 306 від 15.11.2010 р. на суму 912291, 57 грн., відповідними картками на обслуговування рейсу в аеропорту Одеса, перелік яких зазначений у листі № 12-191 від 18.11.2010 р. КП „Міжнародний аеропорт Одеса” та у реєстрі карт обслуговування ЗАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт” за період з 01.11.2010 р. по 15.11.2010 р., рахунком-фактурою № 0000001362 від 30.11.2010 р. на суму 935679, 77 грн., актом виконаних робіт № 1362 від 30.11.2010 р. на суму 935679, 77 грн., відповідними картками на обслуговування рейсу в аеропорту Одеса, перелік яких зазначений у листі № 12-949 від 03.12.2010 р. КП „Міжнародний аеропорт Одеса” та у реєстрі карт обслуговування ЗАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт” за період з 16.11.2010 р. по 30.11.2010 р., письмовими уточненнями б/н б/д позивача до позовної заяви, заявою № 1-014 від 26.01.2011 р. відповідача про розстрочку виконання судового рішення, заявою № 1-045 від 21.02.2011 р. відповідача про розстрочку виконання судового рішення, наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 2660 151, 66 грн. за стандартною угодою № 1079/06 ИАТА про наземне обслуговування від 01.01.2007 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену стандартною угодою № 1079/06 ИАТА про наземне обслуговування від 01.01.2007 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обовязку по оплаті послуг з 24.11.2010 р. по 13.01.2011 р. всього на загальну суму 44 402, 60 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Пунктом 4.6. угоди передбачено, що при несвоєчасній оплаті рахунків за надані послуги нараховується пеня, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгоаності за кожен день прострочення платежу, включаючи день оплати.

Розрахунок пені від суми заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок пені від суми заборгованості за договором наступний:

- період заборгованості - з 26.11.2010 р. по 05.01.2011 р., сума заборгованості 1012 180, 32 грн., кількість днів заборгованості 41 день, розмір облікової ставки НБУ 7, 75 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

1012180.3226.11.2010 - 05.01.2011417.7500 %0.042 %*17623.03

1012 180, 32 грн. х 7, 75 % х 2 х 41/365 = 17 623, 03 грн.

- період заборгованості - з 06.01.2011 р. по 13.01.2011 р., сума заборгованості 812 180, 32 грн., кількість днів заборгованості 8 днів, розмір облікової ставки НБУ 7, 75 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

812180.3206.01.2011 - 13.01.201187.7500 %0.042 %*2759.19

812 180, 32 грн. х 7, 75 % х 2 х 8/365 = 2 759, 19 грн.

- період заборгованості - з 09.12.2011 р. по 13.01.2011 р., сума заборгованості 912 291, 57 грн., кількість днів заборгованості 36 днів, розмір облікової ставки НБУ 7, 75 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

912291.5709.12.2010 - 13.01.2011367.7500 %0.042 %*13946.81

912 291, 57 грн. х 7, 75 % х 2 х 36/365 = 13 946, 81 грн.

- період заборгованості - з 27.12.2011 р. по 13.01.2011 р., сума заборгованості 935 679, 77 грн., кількість днів заборгованості 18 днів, розмір облікової ставки НБУ 7, 75 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

935679.7727.12.2010 - 13.01.2011187.7500 %0.042 %*7152.18

935 679, 77 грн. х 7, 75 % х 2 х 18/365 = 7 152, 18 грн.

Отже, загальний розмір пені від суми заборгованості за стандартною угодою № 1079/06 ИАТА про наземне обслуговування від 01.01.2007 р. у вищевказані періоди становить 41 481, 21 грн.

Отже, суд дійшов до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 41 481, 21 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача інфляційні збитки та 3 % річних від суми заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обовязку по оплаті послуг за грудень 2010 р. всього на загальну суму 15 395, 78 грн. та з 24.11.2010 р. по 13.01.2011 р. всього на загальну суму 8 594, 05 грн. відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 15 395, 78 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок 3 % річних від суми заборгованості наступний:

- період заборгованості - з 26.11.2010 р. по 05.01.2011 р., сума заборгованості 1012 180, 32 грн., кількість днів заборгованості 41 день.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

1012180.3226.11.2010 - 05.01.2011413 %3410.91

1012 180, 32 грн. х 0, 03 % х 41/365 = 3 410, 91 грн.

- період заборгованості - з 06.01.2011 р. по 13.01.2011 р., сума заборгованості 812 180, 32 грн., кількість днів заборгованості 8 днів.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

812180.3206.01.2011 - 13.01.201183 %534.04

812 180, 32 грн. х 0, 03 % х 8/365 = 534, 04 грн.

- період заборгованості - з 09.12.2011 р. по 13.01.2011 р., сума заборгованості 912 291, 57 грн., кількість днів заборгованості 36 днів.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

912291.5709.12.2010 - 13.01.2011363 %2699.38

912 291, 57 грн. х 0, 03 % х 36/365 = 2 699, 38 грн.

- період заборгованості - з 27.12.2011 р. по 13.01.2011 р., сума заборгованості 935 679, 77 грн., кількість днів заборгованості 18 днів.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

935679.7727.12.2010 - 13.01.2011183 %1384.29

935 679, 77 грн. х 0, 03 % х 18/365 = 1 384, 29 грн.

Отже, загальний розмір 3 % річних від суми заборгованості за стандартною угодою № 1079/06 ИАТА про наземне обслуговування від 01.01.2007 р. у вищевказані періоди становить 8 028, 62 грн.

Отже, суд дійшов до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 8 028, 62 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з урахуванням частини суми основної заборгованості у розмірі 200 000, 00 грн., що була обґрунтовано заявлена позивачем у позовній заяві, поданої до господарського суду, і що була сплачена відповідачем після звернення позивача із позовом до господарського суду і після порушення судом провадження у справі за таким позовом.

Крім того, як було зазначено вище, відповідач у своїх заяві № 1-014 від 26.01.2011 р. про розстрочку виконання судового рішення та заяві № 1-045 від 21.02.2011 р. про розстрочку виконання судового рішення просить суд розстрочити виконання рішення суду на суму 2754280, 09 грн. наступним чином: 459046, 68 грн. до 25.02.2011 р., 459046, 68 грн. до 25.03.2011 р., 459046, 68 грн. до 25.04.2011 р., 459046, 68 грн. до 25.05.2011 р., 459046, 68 грн. до 25.06.2011 р., 459046, 69 грн. до 25.07.2011 р.

Згідно п. 6) ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач обґрунтовує обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, наявністю скрутного матеріального становища та наявністю збитків від ведення господарської діяльності за 9 місяців 2010 р. у розмірі 274524, 00 млн. грн., в підтвердження чого ним додано до заяв про розстрочення виконання рішення суду звіт про фінансові результати за 9 місяців 2010 р.

При цьому відповідачем не було надано суду жодних доказів, що б підтверджували неможливість виконання рішення суду у інший спосіб, ніж виконання відповідачем рішення суду шляхом перерахування позивачу грошових коштів, а саме за рахунок його майна.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач обґрунтовує можливість виконання рішення суду відповідно до поданого графіку погашення заборгованості наступним чином: 459046, 68 грн. до 25.02.2011 р., 459046, 68 грн. до 25.03.2011 р., 459046, 68 грн. до 25.04.2011 р., 459046, 68 грн. до 25.05.2011 р., 459046, 68 грн. до 25.06.2011 р., 459046, 69 грн. до 25.07.2011 р.

У своїх заявах про розстрочення виконання рішення суду відповідач не зазначив обставини та доказів їх підтвердження і не обґрунтував можливість виконання рішення суду саме відповідно до поданого ним графіку погашення заборгованості з 25.02.2010 р. по 25.07.2010 р.

Крім того, відповідачем не було надано суду будь-яких доказів, що б підтверджували вжиття ним заходів по врегулюванню питання розстрочення виконання рішення суду із самим позивачем.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що відповідачем не надано суду жодних доказів, що б підтверджували неможливість виконання рішення суду у інший спосіб, ніж виконання відповідачем рішення суду шляхом перерахування позивачу грошових коштів, що відповідачем не зазначено обставини та доказів їх підтвердження і не обґрунтовано можливість виконання рішення суду саме відповідно до поданого ним графіку погашення заборгованості з 25.02.2010 р. по 25.07.2010 р., що відповідач не вживав будь-яких заходів по врегулюванню питання розстрочення виконання рішення суду із самим позивачем, що сторони не дійшли згоди щодо розстрочення виконання рішення суду, а також враховуючи категоричне заперечення позивача проти задоволення заяв відповідача про розстрочення виконання рішення суду, суд дійшов до висновку, що вимоги відповідача щодо розстрочення виконання рішення суду є необґрунтованими, а тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення його заяв про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт” (ідентифікаційний код 20048090) на користь Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Одеса” (ідентифікаційний код 30441902) 2660 151 (два мільйони шістсот шістдесят тисяч сто пятдесят одна) грн. 66 (шістдесят шість) коп. заборгованості, 41 481 (сорок одна тисяча чотириста вісімдесят одна) грн. 21 (двадцять одна) коп. пені, 15 395 (пятнадцять тисяч триста девяносто пять) грн. 78 (сімдесят вісім) коп. інфляційних збитків, 8 028 (вісім тисяч двадцять вісім) грн. 62 (шістдесят дві) коп. 3 % річних та судові витрати 25 245 (двадцять пять тисяч двісті сорок пять) грн. 00 (нуль) коп. державного мита і 233 (двісті тридцять три) грн. 64 (шістдесят чотири) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

4.Відмовити в задоволенні заяви № 1-014 від 26.01.2011 р. та заяви № 1-045 від 21.02.2011 р. Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт” про розстрочку виконання рішення суду.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

23 травня 2011 р.