Рішення № 15867412, 24.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/9524.05.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Сервис»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенар»

про стягнення 5718,64 грн., -

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №21 від 02.01.2010р.)

від відповідача: не зявились

В судовому засіданні 26 травня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сатурн Сервис»(надалі Позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенар»(надалі - Відповідач) заборгованості по оплаті вартості поставленого товару на суму 5718,64 грн., з яких: основна сума боргу 5033,24 грн., пеня 367,63 грн., 3% річних 71,15 грн., інфляційні втрати 246,62 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обовязків за Договором повністю не виконав, повну вартість поставленого товару у строки визначені Договором не оплатив.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на його адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 22.04.2011р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначений на 17.05.2011р. В судове засідання 17.05.2011р. представник відповідача не зявився у звязку з чим було оголошено відкладення слухання справи до 26.05.2011р.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та обєктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2005 року між Позивачем (Постачальник) та Відповідачем (Покупець) було укладено Договір поставки товару №158 (надалі Договір), згідно якого Позивач зобовязується передати Відповідачу належний Позивачу товар, а Відповідач зобовязується прийняти товар та оплатити його.

У відповідності до п. 4.1 Договору відвантаження товару здійснюється за заявкою Відповідача після погодження кількості, асортименту товару протягом 2-х днів після отримання заявки. Строк відвантаження продукції може бути подовжений за взаємною згодою сторін.

Пунктом 4.2. Договору визначено, що датою (днем) відвантаження товару вважається дата (день) підписання Відповідачем приймальноздавальних документів (накладних).

Позивач відповідно до видаткових накладних №РНКК-8710 від 23.10.2010р. та № РНКК-87711 від 23.10.2010р., згідно до умов Договору, поставив Відповідачу товар на загальну суму 7533,24 грн. Товар був прийнятий Відповідачем, що підтверджено підписами представників в видаткових накладних (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

Згідно з п. 3.1. Договору Відповідач проводить розрахунок з Позивачем за отриманий товар шляхом нарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок або в касу Позивача.

Пунктом 5.2.1. Договору визначено, що Відповідач зобовязується оплачувати товар у відповідності до п. 3.2. даного Договору.

Відповідно до п. 3.2. Договору оплата за кожну партію товару проводиться на умовах відстрочки платежу 7 календарних днів з моменту підписання видаткових документів.

Як зазначено Позивачем, а Відповідачем не спростовано, останнім було здійснено часткову оплату вартості поставленого товару на суму 2500,00 грн. Оплату решти вартості поставленої продукції у сумі 5033,24 грн. Відповідачем здійснено не було.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до частини 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За таких умов, заборгованість Відповідача перед Позивачем по оплаті вартості отриманого за Договором товару на час винесення рішення складає 5033,24 грн. (7 53,24 грн. 2500,00 грн.)

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.1. Договору у випадку прострочки оплати товару Відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен банківський день прострочки.

Пунктом 6.3. Договору встановлено, що сплата пені не звільняє Відповідача від виконання своїх обовязків по даному Договору.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність контррозрахунку Відповідача, за порушення Відповідачем зобовязання за Договором щодо поверненню грошових коштів, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає пеня за період з 30.10.2010р. по 19.04.2011р. (за шість місяців прострочення) в розмірі 367,63 грн. (розрахунок вбачається зі змісту позовних матеріалів).

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність контррозрахунку Відповідача, стягненню з Відповідача на підставі ст. 625 ЦК України та Договору на користь Позивача підлягає, сума інфляційних нарахувань за період з 30.10.2010р. по 19.04.2011р. в розмірі 246,62 грн. та 3% річних за період з 30.10.2010р. по 19.04.2011р. в розмірі 71,15 грн. (розрахунку міститься в позовних матеріалах).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за Договором належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги про стягнення з Відповідача суми боргу в розмірі 5718,64 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у розмірі 338,00 грн. (102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенар» (ідентифікаційний код 22939108, адреса: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 35, р/р 26007303018436, відділення «Кредитний цент «Поділ», ВАТ ВТБ Банку, м. Київ, МФО 321767) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Сервис»(код ЄДРПОУ 22247385, адреса: 95040, м. Сімферополь, вул. Пушкина, буд. 35/2, р/р 26004013722400 у АКІБ «Укрсиббанк», м. Харків, МФО 384801) грошові кошти: 5033,24 грн. (пять тисяч тридцять три гривні 24 копійки) основного боргу, 367,63 грн. (триста шістдесят сім гривень 63 копійки) пені, 71,15 грн. (сімдесят одну гривню 15 копійок) 3% річних, 246,62 грн. (двісті сорок шість гривень 62 копійки) інфляційних втрат; судові витрати в розмірі 338,00 грн. (триста тридцять вісім гривень 00 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК України.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 30.05.2011р.