Рішення № 15867390, 16.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/5816.05.11 За позовомПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі Філії «Жовтневе відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Києві»

До1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ВІЛЕНА»

2) Дочірнього підприємства «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА»

Простягнення 601233, 67 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судовому засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. дов. № 09-32/88 від 03.02.11 р.

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2:ОСОБА_2. дов. № 109 від 01.12.10 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі Філії «Жовтневе відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Києві»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ВІЛЕНА»та Дочірнього підприємства «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА»про стягнення 63000,00 доларів США (500440,50 грн. по курсу НБУ станом на 14.02.2011 р.) заборгованості по кредиту, 4949,38 доларів США (39315,40 грн. по курсу НБУ станом на 14.02.2011 р.) пені за простроченим кредитом, 4,49 доларів США (35,67 грн. по курсу НБУ станом на 14.02.2011 р.) заборгованості за відсотками по строковому кредиту, 7467,48 доларів США (59317,93 грн. по курсу НБУ станом на 14.02.2011 р.) заборгованості за відсотками по простроченому кредиту, 0,32 доларів США (2,54 грн. по курсу НБУ станом на 14.02.2011 р.) пені за простроченими відсотками по строковому кредиту та 267,09 доларів США (2121,63 грн. по курсу НБУ станом на 14.02.2011 р.) пені за простроченими відсотками по простроченому кредиту у звязку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобовязань за кредитним договором № І-61/07 до генерального договору про співпрацю щодо кредитування № І-80/06 від 21.09.2006 р.

Ухвалою суду від 28.02.11 р. було порушено провадження у справі № 37/58 та призначено її розгляд на 28.03.11 р., зобовязано сторін надати певні документи.

Представник позивача у судовому засіданні 28.03.11 р. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, на виконання вимог ухвали суду від 28.02.11 р. надав витребувані судом документи частково, зокрема, не надав оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

Представники відповідачів у судове засідання 28.03.11 р. не зявились, відзиву на позов не надали, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.03.11 р., які підтверджують отримання 11.03.11 р. відповідачами ухвал про порушення провадження у даній справі.

Враховуючи наведене, у звязку з незявленням представників відповідачів у призначене судове засідання та невиконання ними вимог ухвали суду від 28.02.11 р., що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, судом було відкладено розгляд справи № 37/58 на 20.04.11 р.; повторно зобовязано позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні; повторно зобовязано відповідачів надати суду відзив на позовну заяву з доданням підтверджуючих документів і доказів його надіслання позивачу.

Представники позивача та відповідача Дочірнього підприємства «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА»у судовому засіданні 20.04.11 р. надали суду клопотання про продовження розгляду справи у звязку з можливістю врегулювати даний спір самостійно.

Розглянувши зазначене клопотання сторін, суд його задовольнив з метою надання можливості сторонам вирішити спір мирним шляхом.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ВІЛЕНА»у судове засідання 20.04.11 р. не зявився, відзиву на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 29.03.11 р., яке підтверджує отримання відповідачем 05.04.11 р. ухвали суду від 28.03.11 р.

Враховуючи наведене, у звязку з незявленням представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ВІЛЕНА»у призначене судове засідання та ненадання ним відзиву на позовну заяву, що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, судом було відкладено розгляд справи № 37/58 на 16.05.11 р.; повторно зобовязано позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; повторно зобовязано відповідачів надати суду відзив на позовну заяву з доданням підтверджуючих документів і доказів його надіслання позивачу.

У судовому засіданні 16.05.11 р. представник позивача надав суду розрахунок позовних вимог, заяву про уточнення позовних вимог які були прийняті судом до розгляду, а також надав суду оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Згідно з вищевказаною заявою про уточнення позовних вимог позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЕНА»та Дочірнього підприємства «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА»солідарно заборгованість за кредитним договором № І-61/07 до генерального договору про співпрацю щодо кредитування № І-80/06 від 21.09.2006 р. в розмірі 71041,56 доларів США (566805,08 грн. по курсу НБУ станом 13.05.11 р., станом на 14.02.11 р. 1 долар США = 7,9785 грн.), з яких: 63000,00 доларів США (502645,50 грн.) - заборгованість по кредиту; 8041,56 доларів США (64159,58 грн.) заборгованість за відсотками.

У відповідності до 4 частини статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, з огляду на те, що судом прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог, то у вирішенні спору має місце нова ціна позову 566805,08 грн. (71041,56 доларів США).

Представник відповідача у судовому засіданні 16.05.11 р. надав суду усні пояснення по суті спору та письмову заяву про розстрочку виконання рішення суду у даній справі, проти якої позивач заперечень не навів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

21.09.2006 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі Філії «Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Київ»(банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма ВІЛЕНА» (позичальник) був укладений генеральний договір про співпрацю щодо кредитування № І-80/06, відповідно до умов якого, банк за умови наявності вільних власних кредитних ресурсів надає позичальнику протягом 2006 2009 років щорічно кредит в сумі , яка не перевищуватиме 106500,00 доларів США на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 2.2 генерального договору № І-80/06 від 21.09.06 р., щорічне кредитування банком позичальника в межах цього договору здійснюється шляхом укладення окремих договорів з уточненням всіх умов кредитування.

У відповідності до п. 2.3. генерального договору № І-80/06 від 21.09.06 р., кінцевий термін повернення кредиту «21»вересня 2009 року. У разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом відповідно до п. 3.4. цього договору, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятий календарний день від дня нарахування відсотків, що не сплачені у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту.

Пунктом 2.4. вищевказаного договору визначено, що кредит надається з наступним цільовим призначенням: на виробничі потреби для розрахунків з постачальниками за продукти харчування для наступної реалізації та інші виробничі потреби.

Згідно з п. 3.1. генерального договору № І-80/06 від 21.09.06 р., кредит надається банком позичальнику щорічно шляхом оплати розрахункових документів (платіжних доручень) позичальника безпосередньо з відповідного позичкового рахунку, відкритого банком в Філії «Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Київ», МФО 322067, на рахунки контрагентів позичальника, в межах суми, визначеної п. 2.1. цього договору, відповідно до цільового призначення кредиту. Кредитування банком позичальника в 2007 та 2008 роках в межах суми, визначеної п. 2.1. цього договору., здійснюється після погашення позичальником заборгованості за кредитом, виданим йому банком в межах цього генерального договору відповідно в 2006 та 2007 роках.

У разі зміни ситуації на грошово-кредитному ринку України, внаслідок чого Національний банк України та Промінвестбанк своїми розпорядженнями призупинять проведення кредитних операцій, дія даного договору призупиняється до відміни заборони.

Відповідно до п. 3.2. генерального договору № І-80/06 від 21.09.06 р., відсотки за користування кредитом сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком на 2006 рік відсоткової ставки у розмірі 12 (дванадцяти) відсотків річних.

В 2007 2008 роках процентна ставка встановлюється банком щорічно в залежності від вартості кредитних ресурсів.

Пунктами 3.3. та 3.4. генерального договору № І-80/06 від 21.09.06 р. встановлено, що нарахування банком відсотків починається з дати першого перерахування грошових коштів з позичкового рахунку по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом; при розрахунку відсотків використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році:

відсотки = основна сума кредиту х ставка відсотків х кількість днів ;

100 х 365 (366)

відсотки за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в останній робочий день звітного місяця, за період з першого по останній календарний день звітного місяця, а також наступного дня кінцевого терміну повернення кредиту, визначеного п. 2.3. цього договору; відсотки сплачуються позичальником щомісячно в останній робочий день звітного місяця з поточного рахунку позичальника № 26008301230185 в Філії «Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Київ», МФО 322067 (або з будь-яких інших поточних рахунків позичальника) на відповідний рахунок, відкритий банком в Філії «Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Київ), МФО 322067.

Згідно з п. 3.5. вищезазначеного договору, у випадку порушення позичальником строку погашення одержаного кредиту, встановленого п. 2.3. цього договору, позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 18 (вісімнадцяти) відсотків річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п. 3.3., 3.4. цього договору.

Пунктами 3.6. та 3.7. генерального договору № І-80/06 від 21.09.06 р., у випадку, якщо банком застосована до позичальника неустойка у вигляді пені, остання нараховується банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно, та сплачується позичальником на рахунок, номер якого повідомляється банком позичальнику негайно після його відкриття; у випадку, якщо банком застосована о позичальника неустойка у вигляді штрафу, останній сплачується позичальником протягом 5 (пяти) банківських днів з дати виникнення обставин, які є підставою для застосування штрафу, на рахунок, номер якого негайно повідомляється банком позичальнику після його відкриття.

У відповідності до п. 3.8. генерального договору № І-80/06 від 21.09.06 р., за наявності заборгованості по кредиту та/або відсотках за користування ним (у тому числі і відсотках за неправомірне користування кредитом), сторони встановлюють наступну черговість погашення позичальником заборгованості:

- в першу чергу сплаті підлягають нараховані, але не сплачені в строк відсотки;

- в другу чергу сплаті підлягають нараховані відсотки, строк сплати яких ще не сплинув;

- в третю чергу сплаті підлягає прострочена заборгованість за кредитом;

- в четверту чергу сплаті підлягає неустойка, передбачена цим договором.

Заборгованість за кредитом, строк оплати якої ще не настав, погашається позичальником у строк, передбачений п. 2.3. цього договору.

Погашення позичальником заборгованості кожної наступної черги повинно відбуватися виключно після повного погашення заборгованості кожної попередньої черги.

Сторони встановлюють, що банк має право самостійно зараховувати кошти, які направлені позичальником на погашення заборгованості, згідно встановленої черговості.

Відповідно до п. 3.10 генерального договору № І-80/06 від 21.09.06 р., забезпеченням кредиту є іпотека нерухомості приміщення магазину «Овочі», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 13.

21.09.06 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі Філії «Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Київ»(банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма ВІЛЕНА»(позичальник) був укладений кредитний договір № І-80/06/1 до генерального договору про співпрацю щодо кредитування № І-80/06 від 21.09.06 р., згідно з умовами якого, в межах генерального договору про співпрацю щодо кредитування № І-80/06 від 21.09.06 р., згідно з п. 2.2 зазначеного генерального договору, банк за умови наявності вільних власних кредитних ресурсів надає позичальнику кредит в сумі 106500,00 доларів США; кінцевий термін повернення якого 20 вересня 2007 року.

30.08.07 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі Філії «Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Київ»(банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма ВІЛЕНА»(позичальник) був укладений кредитний договір № І-61/07 до генерального договору про співпрацю щодо кредитування № І-80/06 від 21.09.06 р., згідно з умовами якого, в межах генерального договору про співпрацю щодо кредитування № І-80/06 від 21.09.06 р., згідно з п. 2.2 зазначеного генерального договору та на підставі клопотання позичальника від 29.08.07 р. № 322, банк за умови наявності вільних власних кредитних ресурсів надає позичальнику кредит в сумі 106500,00 доларів США; кінцевий термін повернення якого 21 вересня 2009 року. Погашення кредиту здійснюється позичальником у відповідності із графіком погашення кредиту, який є невідємною частиною цього договору (додаток № 1).

У відповідності п. 2.3. кредитного договору № І-61/07 від 30.08.07 р., кредит надається з наступним цільовим призначенням: на виробничі потреби для здійснення реконструкції приміщення магазину, придбання обладнання, матеріалів, оплати отриманих послуг, розрахунків з постачальниками за продукти харчування для наступної реалізації та на інші виробничі потреби.

Договором про внесення змін № Н-62/08 від 29.10.08 р. до кредитного договору № І-61/07 від 30.08.07 р. до генерального договору про співпрацю щодо кредитування № І-80/06 від 21.09.06 р. було внесено зміни до п. 3.2. кредитного договору № І-61/07 від 30.08.07 р. та викладено його в наступній редакції: «Відсотки за користування кредитом сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки в розмірі 15 (пятнадцяти) відсотків річних.».

Всі інші пункти зазначеного договору було залишено без змін.

Позивач пояснив суду, що на виконання вищевказаних умов договорів, банк надав позичальнику грошові кошти, що підтверджується платіжними дорученнями в іноземній валюті № 2 від 04.09.07 р. на суму 7780,00 доларів США, № 4 від 06.09.07 р. на суму 6500,00 доларів США, № 6 від 10.09.07 р. на суму 5000,00 доларів США, № 8 від 11.09.07 р. на суму 11600,00 доларів США, № 10 від 12.09.07 р. на суму 13500,00 доларів США, № 12 від 13.09.07 р. на суму 16500,00 доларів США, № 14 від 14.09.07 р. на суму 18300,00 доларів США та № 16 від 16.09.07 р. на суму 27320,00 доларів США (належним чином засвідчені копії зазначених платіжних доручень в іноземній валюті додано до матеріалів справи). Загальний розмір перерахованих коштів за вищевказаними договорами становив 106500,00 доларів США.

01.09.09 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі Філії «Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Київ»(банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма ВІЛЕНА»(позичальник) був укладений договір про внесення змін № ІІ-33/09 до кредитного договору № І-61/07 від 30.08.07 р. до генерального договору про співпрацю щодо кредитування № І-80/06 від 21.09.06 р.

У відповідності до договору про внесення змін № ІІ-33/09 від 01.09.09 р., у звязку із припиненням торговельної діяльності позичальника, як магазину роздрібної торгівлі продуктами харчування, зміною виробничого призначення приміщення магазину по вул. Дорогожицькій, 13, банк, на підставі рішень правління Промінвестбанку від 30.06.09 р. № 452 та від 03.08.09 р. № 595 подовжує термін погашення заборгованості позичальника за кредитом, наданим банком позичальнику згідно з кредитним договором № І-61/07 від 30.08.07 р., укладеним між банком та позичальником на підставі п. 2.2. генерального договору про співпрацю щодо кредитування № І-80/06 від 21.09.06.

Сторони погоджуються, що погашення кредиту, наданого банком позичальнику згідно з кредитним договором № І-61/07 від 30.08.07 р., укладеним між банком та позичальником на підставі п. 2.2. генерального договору про співпрацю щодо кредитування № І-80/06 від 21.09.06 р., та відсотків, нарахованих за даним кредитним договором,буде здійснюватися за рахунок коштів фінансових поручителів ТОВ «Еллада»і ДП «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА».

Пунктом 2 вищевказаного договору було внесено зміни до абзацу 1 п. 2.2., п. 3.2, п. 3.4., п. 3.5. та додатку № 1 до кредитного договору № І-61/07 від 30.08.07 р., укладеного між банком та позичальником на підставі п. 2.2. генерального договору про співпрацю щодо кредитування № І-80/06 від 21.09.06 р., виклавши їх в такій редакції:

абзац 1 п. 2.2. «Кінцевий термін повернення кредиту 30 липня 2010 року.».;

п. 3.2. «Відсотки за користування кредитом сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 17 (сімнадцяти) відсотків річних.»;

п. 3.4. «Відсотки за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в останній робочий день звітного місяця, за період з першого по останній календарний день звітного місяця, а також наступного дня кінцевого терміну повернення кредиту, визначеного в п. 2.2. цього договору. Відсотки сплачуються позичальником щомісячно в останній робочий день звітного місяця з поточного рахунку позичальника № 26008301230185/840 в Філії «Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Київ», МФО 322067 (або з будь-яких інших поточних рахунків позичальника) на рахунок № 20684312230185/840, відкритий банком в Філії «Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Київ», МФО 322067, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки.»;

п. 3.5. «У випадку порушення позичальником строку погашення одержаного кредиту, встановленого п. 2.2. цього договору, позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 22 (двадцяти двох) відсотків річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п. п. 3.3. та 3.4. цього договору.»;

додатком № 1 до кредитного договору № І-61/07 від 30.08.07 р. було встановлено графік погашення ТОВ «Фірма ВІЛЕНА»кредитної заборгованості за кредитним договором № І-61/07 від 30.08.07 р. (загальна сума заборгованості 106500,00 доларів США), які викладено в таблиці.

Дата погашенняСума погашення (доларів США)

Серпень 2009 р.5000,00

Вересень 2009 р.5000,00

Жовтень 2009 р.9650,00

Листопад 2009 р.9650,00

Грудень 2009 р.9650,00

Січень 2010 р.9650,00

Лютий 2010 р.9650,00

Березень 2010 р.9650,00

Квітень 2010 р.9650,00

Травень 2010 р.9650,00

Червень 2010 р.9650,00

Липень 2010 р.9650,00 Позивач пояснив суду, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма ВІЛЕНА»було порушено вимоги кредитного договору щодо повернення отриманого кредиту за встановленим графіком, у звязку з чим станом на 14.02.11 р. непогашена прострочена заборгованість за кредитом становить 63000,00 доларів США.

01.09.09 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі Філії «Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Київ»(кредитор), Дочірнім підприємством «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА»(поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма ВІЛЕНА»(боржник) було укладено договір поруки № VIII-04/09, відповідно до умов якого поручитель, у випадку невиконання та/або прострочення боржником виконання зобовязань, зобовязується перед кредитором відповідати у повному обсязі по зобовязаннях боржника, що витікають з кредитного договору № І-61/07 від 30.08.07 р., та договору про внесення змін до нього від 01.09.09 р. № ІІ-33/09, укладених між кредитором та боржником (кредитний договір) на суму 106500,00 доларів США зі строком погашення до 30 липня 2010 р.

За таких обставин Філія «Жовтневе відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Київ»звернулась до ТОВ «Фірма ВІЛЕНА»та ТОВ «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА»з претензією (вихідний № 06-1776 від 23.12.10 р., в якій пропонувала негайно сплатити заборгованість за кредитним договором. Однак, зазначена претензія була залишена відповідачами без відповіді та реагування.

У відповідності до п. 2.2. договору поруки № VIII-04/09 від 01.09.09 р., поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель у випадку невиконання та/або прострочення виконання боржником зобовязань за вищевказаним кредитним договором, відповідає по зобовязаннях боржника у повному обсязі, а саме: за повернення заборгованості по виданому кредиту, виплату відсотків, нарахованих за користування (в т.ч. у разі прострочення виконання зобовязання по поверненню кредиту, відсотків за неправомірне користування кредитом), неустойки (штрафу, пені), збитків завданих кредитору і зобовязується виконати зобовязання по сплаті вказаних вище і несплачених боржником сум кредитору.

Згідно з п. п. 2.3. та 2.4. договору поруки № VIII-04/09 від 01.09.09 р., у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, кредитор повідомляє про це поручителя, шляхом направлення письмової вимоги з зазначенням суми грошових коштів (боргу) та рахунків, на які поручитель зобовязаний перерахувати вказані кошти; поручитель зобовязаний перерахувати кредитору суму боргу не пізніше 5 банківських днів на рахунок № 29094301230185 в Філії «Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Київ», МФО 322067, після отримання повідомлення кредитора.

Враховуючи вищевикладене, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі Філії «Жовтневе відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Київ»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ВІЛЕНА»та Дочірнього підприємства «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА»про солідарне стягнення 63000,00 доларів США (500440,50 грн. по курсу НБУ станом на 14.02.2011 р.) заборгованості по кредиту, 4949,38 доларів США (39315,40 грн. по курсу НБУ станом на 14.02.2011 р.) пені за простроченим кредитом, 4,49 доларів США (35,67 грн. по курсу НБУ станом на 14.02.2011 р.) заборгованості за відсотками по строковому кредиту, 7467,48 доларів США (59317,93 грн. по курсу НБУ станом на 14.02.2011 р.) заборгованості за відсотками по простроченому кредиту, 0,32 доларів США (2,54 грн. по курсу НБУ станом на 14.02.2011 р.) пені за простроченими відсотками по строковому кредиту та 267,09 доларів США (2121,63 грн. по курсу НБУ станом на 14.02.2011 р.) пені за простроченими відсотками по простроченому кредиту у звязку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобовязань за кредитним договором № І-61/07 до генерального договору про співпрацю щодо кредитування № І-80/06 від 21.09.2006 р.

Оскільки позивач у судовому засіданні 16.05.11 р. надав суду заяву про уточнення позовних вимог, яка судом була прийнята, то справа № 37/58 розглядається за новою ціною позову 566805,08 грн. (71041,56 доларів США), з яких: 502645,50 грн. (63000,00 доларів США) - заборгованість по кредиту; 64159,58 грн. (8041,56 доларів США) заборгованість за відсотками.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобовязання виконав належним чином, перерахувавши ТОВ «Фірма ВІЛЕНА»за кредитним договором суму кредиту у розмірі 106500,00 доларів США, тоді як відповідач свої зобовязання за даним кредитним договором належним чином не виконував.

Відповідачем ТОВ «Фірма ВІЛЕНА»не заперечувався факт отримання кредиту в розмірі 106500,00 доларів США, а також не було спростовано обставини щодо заборгованості за даним кредитним договором, викладені позивачем у позовній заяві.

У відповідності до п. 4.3.4. кредитного договору № І-61/07 від 30.08.07 р., банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплатити у повному обсязі заборгованість за кредитом та/або відсотків за користування ним, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, передбачених цим договором, у випадках коли:

- позичальник не виконав у строк свої обовязки по поверненню кредиту та/або сплаті відсотків за користування кредитом та/або інші обовязки по сплаті грошових коштів, передбачені цим договором;

- позичальником порушений графік погашення кредиту.

Згідно з п. 4.3.5. кредитного договору № І-61/07 від 30.08.07 р., банк має право достроково предявити до стягнення наданий кредит та відсотки по ньому у випадку порушення умов п. п. 4.2.3., 4.2.4 та 4.3.4. цього договору.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У судовому засіданні 16.05.11 р. представник відповідача 2) Дочірнього підприємства «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА» надав суду заяву про розстрочку виконання рішення у даній справі, в якій пояснив, що між ТОВ «Фірма ВІЛЕНА»та ДП «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА»досягнуті домовленості, згідно з якими ДП «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА»визнає заборгованість в розмірі 566805,08 грн. (71041,56 доларів США), бере на себе зобовязання погасити дану заборгованість перед ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»та просить розстрочити її сплату.

Представник позивача у судовому засіданні 16.05.11 р. проти вищезазначеної заяви ДП «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА»не заперечив.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідачі ТОВ «Фірма ВІЛЕНА»та ДП «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА»її визнали, то позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі Філії «Жовтневе відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Київ»про стягнення з Дочірнього підприємства «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА»63000,00 доларів США (502645,50 грн. по курсу НБУ станом на 13.05.2011 р.) заборгованості по кредиту та 8041,56 доларів США (64159,58 грн. по курсу НБУ станом на 13.05.2011 р.) заборгованості за відсотками по кредиту, визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки ДП «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА»взяло на себе зобовязання погасити заборгованість перед ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі Філії «Жовтневе відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Київ»у розмірі 566805,08 грн. (71041,56 доларів США), то суд відмовляє позивачу у задоволенні позовної вимоги щодо солідарної відповідальності ТОВ «Фірма ВІЛЕНА».

У заяві про розстрочку виконання рішення у даній справі ДП «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА»просило суд розстрочити виконання рішення за такою схемою:

- травень 2011 р. 8041,56 доларів США;

- червень 2011 р. 7000,00 доларів США;

- липень 2011 р. 8000,00 доларів США;

- серпень 2011 р. 10000,00 доларів США;

- вересень 2011 р. 18000,00 доларів США;

- жовтень 2011 р. 20000,00 доларів США.

Відповідно до пункту 6 статті 83 ГПК України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне використати право, надане суду пунктом 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, задовольнити клопотання відповідача та розстрочити виконання рішення на 6 місяців.

Розстрочуючи виконання рішення суд приймає до уваги ті умови та обставини, що при застосуванні пункту 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України щодо розстрочення виконання рішення № 37/58 від 16.05.11 року, виконання вказаного рішення є більш вірогідним і є підстави вважати, що відповідач вчинить заходи щодо його належного і своєчасного виконання.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на ДП «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 49, ст. ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов до Дочірнього підприємства «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА»задовольнити повністю.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА»(01014, м. Київ, вул. Дорогожицька, 13, код ЄДРПОУ 24583590) на користь Публічного акціонерного товариства «акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі Філії «Жовтневе відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Київ»(03126, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 91 А, код ЄДРПОУ 09322060) 63000 (шістдесят три тисячі) доларів США 00 центів (502645,50 грн. по курсу НБУ станом на 13.05.11 р. 1 долар США 7,9785 грн.) заборгованості по кредиту; 8 041 (вісім тисяч сорок однин) долари США 56 центів (64 159,58 грн. по курсу НБУ станом на 13.05.11 р. 1 долар США 7,9785 грн.) заборгованості за відсотками; 5 668 (пять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 05 коп. витрат на сплату державного мита; 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2011 р. у справі № 37/58 на 6 місяців та стягнувши заборгованість наступним чином:

1. до 16.06.11 р. 8041,56 доларів США (64 159,58 грн. по курсу НБУ станом на 13.05.11 р. 1 долар США 7,9785 грн.) заборгованості за відсотками; 5668,05 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

2. до 16.07.11 р. 7000,00 доларів США (55 849,50 грн. по курсу НБУ станом на 13.05.11 р. 1 долар США 7,9785 грн.);

3. до 16.08.11 р. 8000,00 доларів США (63828,00 грн. по курсу НБУ станом на 13.05.11 р. 1 долар США 7,9785 грн.);

4. до 16.09.11 р. 10000,00 доларів США (79785,00 грн. по курсу НБУ станом на 13.05.11 р. 1 долар США 7,9785 грн.);

5. до 16.10.11 р. 18000,00 доларів США (143613,00 грн. по курсу НБУ станом на 13.05.11 р. 1 долар США 7,9785 грн.);

6. до 16.11.11 р. 20000,00 доларів США (159570,00 грн. по курсу НБУ станом на 13.05.11 р. 1 долар США 7,9785 грн.).

3. У позові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ВІЛЕНА» відмовити.

4.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5.Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його складення повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

СуддяГавриловська І.О.

Повний текст складено 20.05.11 р.