Рішення № 15867327, 26.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/10026.05.11 За позовом Споживчого товариства «Стимул»

до Дочірнього підприємства фірми «Екотехніка-М»

про стягнення 426404,08 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 24.05.2011р.);

від відповідача: не зявився.

В судовому засіданні 25 травня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Споживче товариство «Стимул»(надалі позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства фірми «Екотехніка-М»(надалі - відповідач) заборгованості по оплаті вартості поставленого товару на загальну суму 426404,08 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх зобовязань за усним договором не виконав, вартість поставленого товару не оплатив.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечував, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємств згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (витяг станом на 21.04.2011р. наявний у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 22.04.2011 була прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 17.05.2011. В судове засідання 17.05.2011 відповідач не зявився, у звязку з чим розгляд справи відкладено до 26.05.2011, в яке відповідач також не зявився. Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем в період з 10.12.2009 по 29.10.2010 року було укладено усний договір, згідно якого позивач відпускає, а відповідач приймає товар на загальну суму 1146099,24 грн.

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Вчинення відповідного правочину підтверджується видатковими накладними № 346 від 10.12.2009, № 347 від 21.12.2009, № 348 від 29.12.2009, №403 від 30.08.2010, № 412 від 21.09.2010, № 433 від 26.10.2010, № 434 від 28.10.2010 та № 437 від 29.10.2010, які засвідчені обома сторонами відповідними підписами і завірені печатками (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

Вказані докази свідчать про передачу позивачем та отримання відповідачем товару загальною вартістю 1146099,24 грн.

Відповідач здійснив частковий розрахунок за отриману продукцію на суму 674881,40 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Відповідно до Акту звірки взаємних рахунків станом на 31.12.2010 заборгованість відповідача перед позивачем складала 471217,84 грн.

04.01.2010 позивач додатково поставив відповідачу товар на суму 3900,24 грн., що підтверджується видатковою накладною № 470 від 04.01.2010.

06.01.2011 відповідач додатково сплатив позивачу 48714,00 грн. за отриманий товар. Решту вартості поставленого товару відповідач не оплатив. Заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар загалом складає 426404,08 грн. (471217,84 грн. заборгованості + 3900,24 грн. вартості до поставленого товару 48714,00 грн. оплати).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до частини 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно із частиною другою ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем була направлена відповідачу вимога від 10.03.2011 про сплату заборгованості в сумі 426404,08 грн. Вказана вимога була отримана відповідачем 11.03.2011, що підтверджується відміткою про отримання на накладній про доставку курєром (копія в матеріалах справи).

Таким чином, зважаючи на положення частини другої ст. 530 ЦК України обовязок відповідача виконати зобовязання по оплаті вартості поставленого товару на суму 426 404,08 грн. виник з моменту предявлення такої вимоги та мав бути виконаний відповідачем протягом семи днів від предявлення вимоги.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідач свої зобовязання за договором щодо оплати вартості отриманого товару у строк, визначений вимогою позивача, не виконав. Заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті вартості поставленого товару складає 426 404,08 грн.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у розмірі 4 500,04 грн. (4264,04 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства Фірми «Екотехніка-М»(ідентифікаційний код 24363204, адреса: 03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 94-А, р/р 26005301772 в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948 або будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Споживчого товариства «Стимул»(ідентифікаційний код 31204683, адреса: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 8, р/р 26003000034940 у ПАТ «УкрСоцБанк», МФО 300023) 426404,08 (чотириста двадцять шість тисяч чотириста чотири гривні 08 копійок) грн. та судові витрати у сумі 4 500,04 грн. (чотири тисячі пятсот гривень 04 копійки). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК України.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 30.05.2011р