Рішення № 15867074, 20.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/11620.05.11 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомпублічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього, м. Київ

до Державного будівельного комбінату Управління справами Верхової ради України, м. Київ

про стягнення 158942,07 грн.

при секретарі судового засідання Білову М.В..

представники:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 713 від 09.08.2010 р.);

від відповідача не зявилися;

В судовому засіданні 15.04.2011 р., яке відбулось за участю представників обох сторін, було оголошено перерву до 20.05.2011 р.

СУТЬ СПОРУ:

публічне акціонерне товариство трест «Київміськбуд-1»ім. М.П. Загороднього (далі - Позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Державного будівельного комбінату Управління справами Верхової ради України (далі - Відповідач) про стягнення 158942,07 грн., з яких 145748,80 грн. заборгованості за роботи, виконані на підставі Договору підряду № 08/06/09 від 23.06.2009 р., 9036,43 грн. інфляційних втрат та 4156,84 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов Договору підряду № 08/06/09 від 23.06.2009 р. відповідачем не в повному обсязі сплачена позивачу вартість робіт, виконаних позивачем на підставі зазначеного договору, в звязку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 145748,80 грн. З огляду на наявність зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 9036,43 грн. інфляційних втрат та 4156,84 грн. 3% річних. Всього сума позову становить 158942,07 грн.

Представник позивача в судових засіданнях 15.04.2011 р. та 20.05.2011 р. підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.04.2011 р. заперечував проти позов з підстав, викладених у запереченнях, а саме посилаючись на те, що відповідно до умов Договору від 23.06.2009 р. оплата виконаних позивачем робіт здійснюється за умови надходження коштів від Замовника, проте, оскільки грошові кошти на оплату робіт надійшли відповідачу від Замовника не в повному обсязі, що й стало підставою для порушення відповідачем зобовязання за договором, відповідач не є боржником, який прострочив виконання зобовязання за Договором від 23.06.2009 р.. В судове засідання 20.05.2011 р. представник відповідача не зявився, відповідач про причини неявки представника в судове засідання суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2009 року між Державним будівельним комбінатом Управління справами Верховної Ради України (Генпідрядник) та ВП СБУ № 30 ВАТ трест „Київміськбуд-1" імені М.П.Загороднього (Підрядник) укладено Договір підряду № 08/06/09. Відповідно до умов зазначеного Договору від 23.06.2009 р. Підрядник, в порядку і на умовах, визначених даним Договором, бере на себе зобовязання своїми силами та засобами, на свій ризик відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації з дотриманням вимог діючих будівельних норм і правил в обумовлений договором строк виконати опоряджувальні роботи на будівництві житлового комплексу "Брест-Литовський" в с. Чайки Києво-Святошинського р-ну Київської області. Склад робіт, а також їх вартість передбачені у Протоколі погодження договірної ціни (Додаток № 1), що є невідємною частиною цього Договору, а Генпідрядник приймає на себе зобов'язання забезпечити своєчасне фінансування робіт у відповідності з умовами даного Договору, при умові надходження коштів від Замовника. Згідно з п.п. 5.1, 5.5, 5.6 Договору від 23.06.2009 р. Генпідрядник забезпечує своєчасну оплату виконаних робіт при умові надходження грошових коштів від Замовника. Вартість виконаних робіт визначається виходячи з фактично виконаних обсягів робіт. Розрахунки за виконані роботи з Підрядником проводяться протягом 20 банківських днів після підписання актів виконаних робіт за умови надходження грошових коштів від Замовника з урахуванням авансових платежів, але не раніше усунення Підрядником виявлених під час приймання робіт недоробок і недоліків.

Умовами п.п. 5.2, 5.3. Договору від 23.06.2009 р. встановлено, що Генпідрядник приймає виконані належним чином Підрядником роботи щомісячно, шляхом підписання Акту Ф № КБ-2в та довідки Ф № КБ-3. Підрядник не пізніше 25 числа звітного місяця надає Генпідряднику акти Форми № КБ-2в та довідки Форми № КБ-3 із зазначенням в них обсягів робіт, підтверджених технаглядом, вартості виконаних робіт згідно договірної ціни, а також пред'являє акти прихованих робіт, виконавчу документацію

Між позивачем та відповідачем підписані Акти приймання-здачі виконаних робіт за липень 2009 року, за серпень 2009 року за вересень 2009 року, за жовтень 2009 року, за листопад 2009 року, за грудень 2009 року та за січень 2010 року, з яких вбачається, що позивачем виконані, а відповідачем прийняті роботи, передбачені умовами Договору від 23.06.2009 р.

Також, між позивачем та відповідачем підписані довідки про вартість виконаних робіт за липень 2009 року на суму 174704,40 грн., за серпень 2009 року на суму 188193,60 грн., за вересень 2009 року на суму 340404,00 грн., за жовтень 2009 року на суму 463970,40 грн., за листопад 2009 року на суму 403486,80 грн., за грудень 2009 року на суму 508459,20 грн. та за січень 2010 року на суму 166259,20 грн., з яких вбачається, що загальна вартість виконаних позивачем робіт становить 2245377,60 грн.

В порушення умов п. 5.6. Договору від 23.06.2009 р. відповідач не розрахувався з позивачем в повному обсязі за роботи, виконані на підставі вказаного Договору від 23.06.2009 р.

Заборгованість у сумі 145748,80 грн. за роботи, виконані на підставі договору від 23.06.2009 р., залишилась відповідачем не сплаченою.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 145748,80 грн. за роботи, виконані на підставі Договору № 08/06/09 від 23.06.2009 р., на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення заборгованості у сумі 145748,80 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 9036,43 грн. та 3% річних у сумі 4156,84 грн.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктами 5.1., 5.6 Договору від 23.06.2009 р. встановлений обовязок відповідача-Генпідрядника за договором, своєчасно оплатити вартість виконаних позивачем робіт за умов надходження грошових коштів від Замовника, проте, грошові кошти на оплату робіт, виконаних за Договором від 23.06.2009 р., надходили відповідачу не в повному обсязі, що й стало підставою порушення відповідачем зобовязання за Договором від 23.06.2009 р., отже відповідач не є боржником, який прострочив виконання зобовязання в розумінні ст. 625 Цивільного кодексу України, тому позов в частині стягнення інфляційних втрат у сумі 9036,43 грн. та 3% річних у сумі 4156,84 грн. задоволенню не підлягає.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного будівельного комбінату управління справами Верховної Ради України (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 5, код 21586524) на користь публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-2»імені М.П. Загороднього (04209, м. Київ, вул. Лебединська, 6, код 04012655) 145748,80 грн. (сто сорок пять тисяч сімсот сорок вісім грн. 80коп.) боргу, 1457,50 грн. (одна тисяча чотириста пятдесят сім грн. 50коп.) витрат по сплаті державного мита та 216,41 грн. (двісті шістнадцять грн. 41коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 27.05.2011 р.