Рішення № 15867053, 24.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/8024.05.11 за позовомпублічного акціонерного товариства “Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго”

до

про товариства з обмеженою відповідальністю «Етьєн-Вест»

стягнення 4011, 78 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

представники сторін: від позивача:юрисконсульт другої категорії ОСОБА_1 (довіреність № Д07/2011/04/22-38 від 22.04.2011 року) від відповідача:не зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Етьєн-Вест»4011, 78 грн., із них: 3279, 11 грн. сума основного боргу за спожиту активну енергію, 230, 54 грн. - сума основного боргу за спожиту реактивну енергію, 38, 28 грн. борг за двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величинами, 344, 20 грн. інфляційні втрати; 119, 65 грн. 3 % річних.

Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України подала клопотання, відповідно до якого просила змінити назву акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” на публічне акціонерне товариство “Київенерго”.

Ухвалою суду від 24.05.2011 року змінено назву акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” на публічне акціонерне товариство “Київенерго”.

Позов обґрунтований тим, що Відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за договором про постачання електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2011 року порушено провадження у справі №23/80 та призначено її розгляд на 12.04.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2011 року у звязку з неявкою представника Відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 26.04.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2011 року у звязку з неявкою представника Відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 24.05.2011 року.

Представник Позивача у судовому засіданні 24.05.2011 року позов підтримав повністю.

Представник Відповідача у судове засідання не зявився, вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві, таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 24.05.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та Відповідачем було укладено договір на постачання електричної енергії № 80816 від 26.10.2007 року, відповідно до якого Позивач зобовязався продати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок Відповідачу, а останній оплатити вартість використаної електричної енергії згідно з умовами договору.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про електроенергетику” електрична енергія є різновидом енергії, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

За своєю правовою природою зазначений договір є договором енергопостачання. Стаття 275 Господарського кодексу України встановлює, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до пунктів 2.2.2, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 договору № 80816 від 26.10.2007 року Позивач зобовязався постачати електричну енергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього ж договору, з дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами, згідно з категорією струмоприймачів Відповідача відповідно до Правил улаштування електроустановок та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком “Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін”, а Відповідач зобовязувався дотримуватись режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 даного договору та режиму роботи електроустановок відповідно до додатку “Перелік обєктів”, оплачувати Позивачу вартість електричної енергії згідно з умовами додатків “Порядок розрахунків” та “Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії”.

Порядок розрахунків сторони погодили додатком 2.5 до договору № 80816 від 26.10.2007 року, пунктами 1, 2, 5 якого передбачено, що розрахунковий період починається першого числа кожного місяця та закінчується в останній день цього місяця. Щомісяця 19 числа Відповідач зобовязувався направляти уповноваженого представника до Позивача для надання звіту про спожиту електроенергію та про результати вимірів активної потужності. Крім цього, Відповідач надає підписані акт про приймання-передачі товарної продукції, акт надання послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії та звіряння розрахунків за попередні періоди. Відповідач до 20 числа поточного розрахункового місяця здійснює попередню оплату платежем розміром 100 % від заявленого (договірного) обсягу активної електричної енергії на наступний розрахунковий період (пункт 13). У разі перевищення договірної потужності актом, що фіксує перевищення, сторони вважають додаток «звіт про заміри потужності»за відповідний розрахунковий період, погоджений обома сторонами, та/або двосторонній акт сторін. Позивач надає рахунок на оплату перевищення Відповідачу щодо допущеного перевищення. При складенні акта, що фіксує перевищення, Відповідачем та іншою організацією, уповноваженою контролювати режими використання електроенергії, Відповідач протягом трьох робочих днів направляє до Позивача уповноваженого представника з завіреною копією акта для проведення розрахунків та отримання рахунка на оплату перевищення договірної потужності. Рахунок має бути оплачений протягом пяти операційних днів з моменту отримання (пункт 17).

Позивачем надано суду звіти про використану електричну енергію за спірний період, складені та підписані Відповідачем, і які підтверджують, що з січня 2010 року по березень 2010 року Відповідачем було спожито 6 928 кВт/г активної електричної енергії та за період з травня 2009 року по березень 2010 року 25 728 кВт/г реактивної електричної енергії.

Частинами шостою та сьомою статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Частинами шостою та сьомою статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Постановою Кабінету Міністрів України №1548 від 25.12.1996 року спеціальним уповноваженим органом в галузі електроенергетики визначено Національну комісію регулювання електроенергетики України. Національна комісія регулювання електроенергетики регулює тарифи на електроенергію, що відпускається населенню для побутових потреб та єдині тарифи на електричну енергію, що відпускається для кожного класу споживачів, крім тарифів на електричну енергію, що відпускається на побутові потреби населення, населених пунктів та зовнішнього освітлення.

Постановами НКРЕ від 23.10.2008 № 1237, від 21.11.2008 № 1315, від 23.12.2008 № 1440, від 22.01.2009 № 46, від 26.02.2009 № 241, від 23.03.2009 № 331 та від 23.04.2009 № 453 було встановлені роздрібні тарифи на електроенергію, у тому числі, для Позивача у спірному періоді.

Таким чином, виходячи з вимог законодавства та умов укладеного сторонами договору Відповідач повинен був на підставі показань засобів обліку обраховувати за встановленими постановами НКРЕ тарифами вартість отриманої енергії та самостійно перераховувати відповідні грошові кошти на рахунок Позивача.

Суд перевірив додані до позовної заяви розрахунки та встановив їх відповідність у частині кількості спожитої електроенергії поданим Відповідачем звітам, а в частині ціни одиниці встановленим НКРЕ тарифам для кожного періоду нарахування.

В період з 01.01.2010 року по 01.03.2010 року Відповідач несвоєчасно розраховувався за активну електричну енергію та допустив виникнення заборгованості за спожиту активну енергію в розмірі 3279, 11 грн. та як вбачається з позовної заяви, за період з 01.05.2009 року по 01.03.2010 року Відповідач несвоєчасно розрахувався за поставлену реактивну електричну енергію, що підтверджується доданими до позовної заяви звітами про використану електроенергію.

Крім того, у період з 01.03.2008 року по 01.12.2009 року у березні 2008 року було зафіксовано перевищення Відповідачем договірних величин споживання електричної енергії на 440 кВ/г, двократна вартість якого становить 191, 40 грн., з яких Відповідачем сплачено 188, 55 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. На момент розгляду спору заборгованість Відповідача за двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величинами електроенергії становить 38, 28 грн.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частина друга статті 193 Господарського кодексу України визначає, що кожна сторона повинна вжити заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Суд перевірив розрахунок основної заборгованості за спожиту активну та реактивну електричну енергію за договором та встановив, що заборгованість за договором № 80816 від 26.10.2007 року за спожиту активну енергію становить 3279, 11 грн., за спожиту реактивну енергію 230, 54 грн., за двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величинами 38, 28 грн., тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Перевіривши розрахунок Позивача, суд встановив, що позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат у розмірі 344, 20 грн. та 3 % річних у розмірі 119, 65 грн. (у період з грудня 2009 року по березень 2011 року) підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Етьєн-Вест»(03067, м. Київ, вул. Гарматна, 4, ідентифікаційний код 31169923) на користь публічного акціонерного товариства “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) 3279 (три тисячі двісті вісімдесят дев`ять) грн. 11 коп. сума основного боргу за спожиту активну енергію, 230 (двісті тридцять) грн. 54 коп. - сума основного боргу за спожиту реактивну енергію, 38 (тридцять вісім) грн. 28 коп. борг за двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величинами, 344 (триста сорок чотири) 20 коп. інфляційні втрати; 119 (сто девятнадцять) грн. 65 коп. 3 % річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

СуддяТ.Ю. Кирилюк

Повне рішення складено: 25.05.2011 року.