Рішення № 15866788, 23.05.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.05.2011 Справа № 5008/350/2011

За позовом прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі Свалявської міської ради, м. Свалява

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Іселі”, м. Свалява

ПРО стягнення суми 50654,44грн. заборгованості за договором про відшкодування втрат від недоотримання коштів за фактичне використання земельної ділянки від 01.07.2009р.,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за дорученням №629/02-9 від 08.04.2011р.

від відповідача - не зявився

від прокуратури не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивача та прокурор просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. На виконання вимог суду позивачем подано відповідний розрахунок суми заборгованості за весь період дії договору із зазначенням здійснених відповідачем оплат. Заперечує часткове погашення суми заборгованості та вказує на те, що здійснені відповідачем проплати включені у поданий суду розрахунок.

Відповідач у поданому суду письмовому поясненні вказує на часткове погашення суми заборгованості за договором про відшкодування втрат від недоотримання коштів за фактичне використання земельної ділянки від 01.07.2009р. та зазначає про наступне здійснення відповідних дій на ліквідацію заборгованості. Разом з тим, свого уповноваженого представника в судове засідання не направив та відомості про стан виконання договору на день розгляду справи (контррозрахунок суми позовних вимог) суду не подав.

Відтак, суд вважає за можливе вирішити спір у відповідності до вимог статті 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та подані заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 23.05.2011 року по справі № 5008/350/2011

Згідно договору про відшкодування втрат від недоотримання коштів за фактичне використання земельної ділянки від 01 липня 2009р. ( зареєстрованого в

Книзі записів договорів про відшкодування втрат від недоотримання коштів за фактичне використання земельної ділянки від 15.07.2009р.) укладеного між Свалявською міською радою та TOB "Іселі", землекористувач TOB "Іселі" зобов'язується оплачувати відшкодування втрат бюджету м.Свалява від недоотримання коштів за фактичне використання земельної ділянки площею 0,7505 га, що знаходиться за адресою : м. Свалява, по вул. Алексія, 10 для виробничої діяльності.

Також сторонами договору укладено додаткову угоду про внесення змін до договору від 01.07.2009р. №54, якою змінено нормативну грошову оцінку земельної ділянки та розмір плати за її використання.

Відповідно до пункту 2 даного Договору з урахуванням додаткової угоди розмір відшкодування втрат від недоотримання коштів за фактичне використання земельної ділянки становить 4446,48грн., а з врахуванням індексації 4446,48 грн. в місяць, які вносяться щомісячно на пізніше 30 числа наступного за звітним місяцем на рахунок Свалявської міської ради.

Позивач зазначає, що умови договору відповідач належним чином не виконує і кошти за користування землею не сплачує . За період з 01.10.2009 року по 01.01.2011 року TOB "Іселі" заборгувало Свалявській міській раді 50654,44 грн. відшкодування втрат від недоотримання коштів за фактичне використання земельної ділянки, які просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України (надалі ГКУ) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 175 господарського кодексу України передбачає, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі ЦКУ) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 23.05.2011 року по справі № 5008/350/2011

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, а також ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільні законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового

обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктами 2 та 3 договору та додаткової угоди сторонами було узгоджено, що розмір відшкодування втрат від недоотримання коштів за фактичне використання земельної ділянки становить 4446,48грн., які вносяться щомісячно на пізніше 30 числа наступного за звітним місяцем на рахунок Свалявської міської ради.

Позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань, у звязку з чим з листопада 2009 року по грудень 2010 року у відповідача виникла заборгованість у сумі 50654,44грн.

Факт порушення відповідачем договірних зобов'язань за угодою, підписаною та узгодженою сторонами та наявність боргу у відповідача перед позивачем за договором №54 від 01.07.2009р. належним чином доведено, а відповідачем не спростовано, а тому, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми 50654,44грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 8285 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Іселі”, м. Свалява, вул. Алексія, 10 (код ЄДРПОУ 33266072) на користь:

- Свалявської міської ради, 89300, м. Свалява, вул. Духновича, 8 (код ЄДРПОУ 22108459) заборгованість по сплаті відшкодування втрат від недоотримання коштів за фактичне використання земельної ділянки у розмірі 50654,44 грн.;

- в доход Державного бюджету України суму 506,54грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За заявою позивача видати наказ на виконання рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя О.Ф. Ремецькі