Рішення № 15866695, 10.05.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.05.11 р. Справа № 29/58

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М.,

при секретарі Петрушенко А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вугілля України”, м.Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК Добропіллявугілля”, м.Добропілля, м.Білицьке

про: стягнення заборгованості у розмірі 14304500,00грн., інфляційних нарахувань у розмірі 2403156,00грн., 3% річних у розмірі 821821,29грн.

за участю:

представника Позивача ОСОБА_1 (за довіреністю №90 від 01.03.2011р.)

представника Відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю №1/2407 від 31.12.2010р.)

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Вугілля України”, м.Донецьк (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК Добропіллявугілля”, м.Добропілля, м.Білицьке (далі Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 14304500,00грн., інфляційних нарахувань у розмірі 2403156,00грн., 3% річних у розмірі 821821,29грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобовязань щодо сплати суми боргу у розмірі 14304500,00грн., а також сплати всіх штрафних санкцій за договором про відступлення права вимоги №44 від 15.10.2010р.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: договору про відступлення права вимоги №44 від 15.10.2010р., повідомлення про відступлення права вимоги №70 від 17.02.2011р., листа від 01.03.2011р. №5/259, банківської виписки №27 від 17.02.2011р. з ПАТ „ПУМБ”, що підтверджує оплату ТОВ „Вугілля України” за договором №44 про відступлення права вимоги від 15.10.2010р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 515, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 26, ст.ст. 12, 54 Господарського процесуального кодексу України.

30.03.2011р. від Державного підприємства „Добропіллявугілля” через канцелярію суду надійшло клопотання від 29.03.2011р. у якому просять замінити відповідача Державне підприємство „Добропіллявугілля” (85000, Донецька область, м.Добропілля, проспект Шевченко, 2, ЄДРПОУ 32186934) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю „ДТЕК Добропіллявугілля” (85043, Донецька область, м.Добропілля, м.Білицьке, вул.Красноармійська, 1а, ЄДРПОУ 37014600). Крім того було надано належним чином засвідчені копії наступних документів: наказу Міністерства вугільної промисловості України №50 від 07.02.2011р., свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ „ДТЕК Добропіллявугілля”, передавального балансу на 04.01.2011р. з витягом із розшифровки, витягу з акту приймання передачі державного майна цілісного майнового комплексу державного підприємства „Добропіллявугілля” за договором оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства „Добропіллявугілля” від 11 грудня 2010 року.

06.04.2011р. від Державного підприємства „Добропіллявугілля” через канцелярію суду надійшли письмові пояснення від 06.04.2011р. №5-1/428 у яких зазначають, що станом на 04 січня 2011 рік між ДП „Добропіллявугілля” та ТОВ „ДТЕК Добропіллявугілля” було підписано передавальний баланс майна та майнових і немайнових зобовязань перед третіми особами від ДП „Добропіллявугілля” до ТОВ „ДТЕК Добропіллявугілля” за яким на ТОВ „ДТЕК Добропіллявугілля” було передано зобовязання щодо повернення суми заборгованості у розмірі 14304500,00грн. за договором №97 від 06 листопада 2007 року про надання позики (поворотної фінансової допомоги). З огляду на положення пункту 1.7 договору оренди від 22 грудня 2010 року ТОВ „ДТЕК Добропіллявугілля” є правонаступником ДП „Добропіллявугілля” за зобовязанням з повернення суми заборгованості у розмірі 14304500,00грн. за договором №97 від 06 листопада 2007 року про надання позики (поворотної фінансової допомоги) з моменту отримання цілісного майнового комплексу ДП „Добропіллявугілля” в оренду. Крім того було надано витяг з договору оренди від 22.12.2010р.

10.05.2011р. Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву у якому зазначають, що Позивач невірно розрахував індекс інфляції та 3% річних, у звязку з невірним визначенням періоду прострочення. Оскільки 3% річних та індекс інфляції потрібно брати, починаючи з 26.02.2011р., а не з 2009 року. Вказують, що за прострочення грошових зобовязань за договором про відступлення права вимоги №44 від 15.10.2010р.: 3% річних в період з 26.02.2011р. по 02.03.2011р. складає 5878,56грн.; інфляційне збільшення суми боргу в період з 26.02.2011р. по 02.03.2011р. не відбувалось.

Представник Позивача у судове засідання 10.05.2011р. зявився, підтримав позовні вимоги.

Представник Відповідача у судове засідання 10.05.2011р. зявився, підтримав позицію викладену у відзиві на позовну заяву.

До початку судового засідання надано до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством „Гранітна індустрія України” (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Вугілля України” (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги №44.

У розділі 2 договору сторонами встановлено предмет договору:

- Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги Первісного кредитора до Боржника за Договором про надання позики (поворотній фінансовій допомоги) №97 від 06.11.2007р. про сплату грошових коштів в сумі 14304500,00 (чотирнадцять мільйонів триста чотири тисячі пятсот грн. 00 коп.) (п.2.1 Договору);

- Боржником є Державне підприємство „Добропіллявугілля” код ЄДРПОУ 32186934, адреса: 85000, Донецька область, м.Добропілля, пр-т. Шевченка, 2 (п.2.2 Договору);

- за основним договором Боржник зобовязаний сплатити Первісному кредиторові грошові кошти в сумі 14304500,00 грн. (чотирнадцять мільйонів триста тисячі пятсот грн. 00 коп.) в строк не пізніше 31.03.2009 року (п.2.3 Договору);

- Право вимоги за Основним Договором перейшло до Первісного Кредитора на підставі Договору про відступлення права вимоги №2/10-уст від 31.05.2010р., укладеного між ТДВ „Шахта „Білозерська” та Первісним кредитором (п.2.4 Договору);

- право вимоги до Боржника переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора у момент укладення даного Договору сторонами, який є доказом такого переходу права вимоги (п.2.5 Договору);

- Новий кредитор в числі прав, які отримує за Основним договором, набуває право вимагати від Боржника сплати суми, вказаної в п.2.1 даного Договору, а також сплати всіх штрафних санкцій в разі невиконання або неналежного виконання Боржником своїх зобовязань за Основним договором (п.2.6 Договору);

Згідно п.3.1 договору ціна даного Договору еквівалентна вартості права вимоги, що відступається, і складає 14304500,00грн. (чотириста мільйонів триста чотири тисячі пятсот грн. 00 коп.) Відповідно до п.3.2 договору Новий кредитор оплачує Первісному кредиторові ціну права вимоги, що відступається, вказану в п.3.1 договору протягом 150 календарних днів з моменту укладення Сторонами даного Договору.

17.02.2011р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Вугілля України” на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Добропіллявугілля” було направлено повідомлення про відступлення права вимоги №70 з одночасною вимогою оплатити заборгованість у розмірі 14304500,00грн.

Відповідач у листі від 01.03.2011р. №5/259 зазначив, що 02 листопада 2010 року господарським судом Донецької області було порушено справу №14/265 за позовом відкритого акціонерного товариства „Гранітна індустрія України” про стягнення заборгованості за договором №97 від 06 листопада 2007 року. 16 грудня 2010 року господарським судом Донецької області було винесено рішення, яким позовні вимоги ВАТ „Гранітна індустрія України” задоволено, стягнуто з ДП „Добропіллявугілля” суму заборгованості за договором №97 від 06.11.2007р. У звязку з отриманням повідомлення від ТОВ „Вугілля України” про відступлення ВАТ „Гранітна індустрія України” права вимоги за договором №97 від 06.11.2007 року на користь ТОВ „Вугілля України” ДП „Добропіллявугілля” було подано заяву про перегляд вказаного вище рішення господарського суду Донецької області від 16.12.2010 року за нововиявленими обставинами.

За таких обставин та у звязку із неналежним виконання грошових зобовязань Відповідачем позивач звернувся до суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Відповідно з п.1. ч.1. ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо зміни кредитора у зобовязанні вчинюється у тій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредитору.

Як вбачається з договору про відступлення права вимоги №44 від 15 жовтня 2010р., укладеному між Відкритим акціонерним товариством „Гранітна індустрія України” (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Вугілля України” (Новий кредитор), відповідно п.2.1 договору Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги Первісного кредитора до Боржника за Договором про надання позики (поворотній фінансовій допомоги) №97 від 06.11.2007р. про сплату грошових коштів в сумі 14304500,00 (чотирнадцять мільйонів триста чотири тисячі пятсот грн. 00 коп.).

17.02.2011р. на адресу Відповідача було направлено повідомлення, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю „Вугілля України” довело до відома Відповідача, що згідно договору про відступлення права вимоги №44 права вимоги заборгованості у розмірі 14304500,00грн. належить Позивачу. Таким чином, Позивач, надав Відповідачу докази переходу до нового кредитора прав у зобовязанні, що зумовлює відсутність права у боржника не виконувати свого обовязку щодо сплати заборгованості за договором новому кредитору, що передбачено умовами ч.2 ст.517 Цивільного кодексу України.

Відтак, судом встановлено, що в результаті укладання договору відступлення права вимоги №44 від 15 жовтня 2010р., була здійснена заміна кредитора у зобовязанні.

Відповідно до загальних умов виконання зобовязання викладених в статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки нормативними актами не передбачений порядок виставлення вимоги та її форма, то суд вважає, що повідомлення про відступлення права вимоги №70 від 17.02.2011р., який направлений відповідачу з вимогою оплати заборгованості у розмірі 14304500,00грн. є вимогою оплатити заборгованість у розмірі 14304500,00грн. Отже у Позивача виникло саме 25.02.2011 року право на стягнення заборгованості у розмірі 14304500,00грн.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог щодо стягнення заборгованості у сумі 14304500,00грн. які задовольняє повністю.

На підставі статті 625 ЦК України прострочення виконання грошового зобовязання тягне за собою обовязок відповідача сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком Позивача розмір інфляційних витрат з урахуванням визначеного останнім періоду прострочення становить (з 01.04.2009р. по 28.02.2011р.) 2 4033 156,00грн., 3% річних від суми загального боргу складає (з 01.04.2009р. по 28.02.2011р.) 821 821,29грн.

Судом встановлено, що Позивачем при розрахунку 3% річних та інфляційних нарахувань не вірно був визначений період прострочення, оскільки як зазначено вище суд вважає, що повідомлення про відступлення права вимоги №70 від 17.02.2011р., який направлений відповідачу з вимогою оплати заборгованості у розмірі 14304500,00грн. є вимогою оплатити заборгованість у розмірі 14304500,00грн. Отже у Позивача виникло саме 25.02.2011 року право на стягнення заборгованості у розмірі 14304500,00грн.

Перевіривши арифметичний розрахунок даних позовних вимог за допомогою програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство” у відповідності до методики листа Верховного суду України №62-97р від 03.04.1997р. „Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ” та період їх нарахування, суд дійшов висновку про відмову позовних вимог в частині стягнення інфляційних нарахувань у розмірі 2 4033 156,00грн. Оскільки за період з в період з 25.02.2011р. по 02.03.2011р. інфляційне збільшення не відбувалось.

Суд, перевіривши арифметичний розрахунок позовних вимог про стягнення 3% річних дійшов висновку про часткове задоволення річних а саме за період з 25.02.2011р. по 28.02.2011р. у розмірі 4702,85грн.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Вугілля України”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК Добропіллявугілля”, м.Добропілля, м.Білицьке про стягнення заборгованості у розмірі 14304500,00грн., інфляційних нарахувань у розмірі 2403156,00грн., 3% річних у розмірі 821821,29грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК Добропіллявугілля” (85043, Донецька область, м.Добропілля, м.Білицьке, вул.Красноармійська. б.1А, ЄДРПОУ 37014600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вугілля України” (83001, м.Донецьк, пр-т Театральний, б.21 , будівля літера „А-9”, кім. 313, ЄДРПОУ 36103034) заборгованість у розмірі 14304500,00грн., 3% річних у сумі 4702,85грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК Добропіллявугілля” (85043, Донецька область, м.Добропілля, м.Білицьке, вул.Красноармійська. б.1А, ЄДРПОУ 37014600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вугілля України” (83001, м.Донецьк, пр-т Театральний, б.21 , будівля літера „А-9”, кім. 313, ЄДРПОУ 36103034) компенсацію судових витрат: державне мито в розмірі 20815,49грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 192,65грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засідання 10.05.11р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Риженко Т.М.