Ухвала суду № 15865323, 01.04.2011, Залізничний районний суд м. Сімферополя

2-1392/11

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 квітня 2011 р. Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Воробйова С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Желєзнодорожного району м. Сімферополя, Сімферопольської міської ради, ЖЕУ №8 Желєзнодорожного району м. Сімферополя про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Желєзнодорожного району м. Сімферополя від 09.02.2010 року, визнання незаконним рішення Сімферопольської міської ради №998 від 30.06.2010 року, визнання недійсним акту прийому-передачі від 30.06.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 18 березня 2011 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначена повна адреса відповідача ЖЕУ№8, крім того ЖЕУ №8 не є юридичною особою та не має цивільної правоздатності та цивільної дієздатності юридичної особи, передбаченої ст.ст. 91,92 ЦК України; не зазначені номера засобів звязку відповідача ОСОБА_3. Крім того, не уточнений зміст позовних вимог, а саме: позивач просить визнати незаконним рішення Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя №14 від 09.02.2010 року про списання з балансу 4-х літерів житлового будинку літера «В», літера «Ж», літера «И», літера «Ю», однак при цьому не зазначає адресу спірного житлового домоволодіння; також, позивач просить визнати незаконним рішення Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя, однак у колі осіб приймаючих участь у справі Желєзнодорожна районна рада м. Сімферополя не зазначена. А крім того, із матеріалів позовної заяви убачається, що оскаржується рішення Сімферопольської міської ради, однак у колі осіб, які приймають участь у справі зазначена Міська рада м. Сімферополя, а також у звязку з тим не уточнені позовні вимоги, оскільки позивач просить визнати незаконним рішення Міської ради, в той час як відповідно до доданих до позовної заяви документів зазначене рішення прийняте Сімферопольською міською радою за №998 від 30.06.2010 року. Не у повному обсязі сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а саме необхідно сплатити 37 грн., тоді як позивачем сплачено 20 грн., таким чином необхідно призвести доплату у розмірі 17 грн. (розрахунковий рахунок 31218259700002, МФО - 824026 в ГУ ГК України в АРК, ОКПО - 34740405, призначення платежу 22050001, «надходження від оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у судах (територіальні управління ДСА щодо місцевих судів)».

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, проте у вказаний строк недоліки позивачем не усунуті.

Так, позивачем на усунення недоліків, 29.03.2011 року на адресу суду надана заява, яка не може бути прийнята судом на усунення недоліків наданої до суду позовної заяви, оскільки відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним у ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

У звязку з викладеним, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Желєзнодорожного району м. Сімферополя, Сімферопольської міської ради, ЖЕУ №8 Желєзнодорожного району м. Сімферополя про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Желєзнодорожного району м. Сімферополя від 09.02.2010 року, визнання незаконним рішення Сімферопольської міської ради №998 від 30.06.2010 року, визнання недійсним акту прийому-передачі від 30.06.2010 року слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Желєзнодорожного району м. Сімферополя, Сімферопольської міської ради, ЖЕУ №8 Желєзнодорожного району м. Сімферополя про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Желєзнодорожного району м. Сімферополя від 09.02.2010 року, визнання незаконним рішення Сімферопольської міської ради №998 від 30.06.2010 року, визнання недійсним акту прийому-передачі від 30.06.2010 року - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя