Рішення № 15865300, 12.04.2011, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа №2-969/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Воробйової С.О.,

при секретарі Клочковій Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 136023,35 грн., шляхом звернення стягнення на предмет застави: автомобіля CHEVROLET Lacetti NF19B, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1, 20.11.2007 року був укладений кредитний договір № SI80AU13670009, відповідно до умов якого, відповідач 20.11.2007 року отримав кредит у розмірі 123710,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.11.2014 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та відсотків. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1, 20.11.2007 року був укладений договір застави рухомого майна, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль CHEVROLET Lacetti NF19B, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. У зв'язку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав станом на 18.10.2010 р. за ним числиться заборгованість у розмірі 136023,35 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у сумі 85619,18 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 43324,12 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 3208,14 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 3871,91 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, у який позовні вимоги підтримав в повному обсязі по тих же підставах, просив розглянути справу за його відсутності, у разі не зявлення відповідача у судове засідання просив ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1, 20.11.2007 року був укладений кредитний договір № SI80AU13670009, відповідно до умов якого, відповідач 20.11.2007 року отримав кредит у розмірі 123710,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.11.2014 року (а.с.7-8).

На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, а одностороння відмова від зобовязання та одностороння зміна умов зобовязання згідно зі ст. 525 ЦК України не допускається.

Позичальник ОСОБА_1 прийняв зобовязання повернути кошти, надані Банком у вигляді кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, сплатити неустойки, відшкодувати збитки у разі їх виникнення та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни, передбачені договором кредиту. У разі порушення зобовязань позивальник відповідно до п. 23 Договору має право в тому числі звернути стягнення на предмет застави в порядку, визначеному у п. 24 Договору. Згідно договору предметом застави є автомобіль CHEVROLET Lacetti NF19B, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1, 20.11.2007 року був укладений договір застави рухомого майна, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль CHEVROLET Lacetti NF19B, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 9-10).

Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Згідно до ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу», звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

Відповідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «Приватбанк» заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПАТ КБ «Приватбанк»), суд вважає вимогу Позивача стосовно зобов'язання Відповідача виконати зобов'язання в натурі, - законною і обґрунтованою.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави - із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

У зв'язку з тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання, виникла заборгованість, яка станом на 18.10.2010 р. складає 136023,35 грн., яка складається с наступного: заборгованості за кредитом у сумі 85619,18 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 43324,12 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 3208,14 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 3871,91 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 6).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про погашення заборгованості за кредитним договором зверненням стягнення на предмет застави: автомобіль CHEVROLET Lacetti NF19B, 2007 року випуску, тип транспортного засобу легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 1360,23 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, Кредитного договору № SI80AU13670009 від 20.11.2007 року, Договору застави рухомого майна від 20.11.2007 року, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 525, 526, 590, 611, 572,576, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, ч.2 ст. 197, ст.ст. 212- 214, 224-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SI80AU13670009 від 20.11.2007 року в сумі 136023,35 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль CHEVROLET Lacetti NF19B, 2007 року випуску, тип транспортного засобу легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним Товариством Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням договору купівлі-продажу від імені ОСОБА_1, будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 1360,23 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: