Постанова № 15864044, 18.05.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.05.2011 р. справа №21/5009/580/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Скакуна О.А.,

суддів

Колядко Т.М., Ломовцевої Н.В.

за участю представників сторін:

від позивача:

не з’явився,

від відповідача:

від третьої особи-1:

від третьої особи-2:

не з’явився,

не з’явився,

не з’явився,

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Запорізьке регіональне управління” Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” м. Запоріжжя

на рішення господарського суду

Запорізької області

від

02.03.2011 року

у справі

№21/5009/580/11 (суддя Черкаський В.І.)

за позовом

Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Запорізьке регіональне управління” Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” м. Запоріжжя

до

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю “Атілла ЛТД” с. Високогірне Запорізької області

1) Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області м. Запоріжжя

2) Сорочинського Дмитра Олександровича м. Запоріжжя

про

визнання частково недійсними установчі документи

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.03.2011 року у справі №21/5009/580/11 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Запорізьке регіональне управління” Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” м. Запоріжжя (далі –ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит”) до товариства з обмеженою відповідальністю “Атілла ЛТД” с. Високогірне Запорізької області (далі –ТОВ “Атілла ЛТД”), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області м. Запоріжжя, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сорочинського Дмитра Олександровича м. Запоріжжя, про визнання недійсним рішення учасників ТОВ “Атілла ЛТД” від 29.04.2009 р., оформленого протоколом № 2 зборів учасників ТОВ “Атілла ЛТД” від 29.04.2009 р. в частині зміни місцезнаходження ТОВ “Атілла ЛТД” на адресу 70421, Запорізька область, Запорізький район, с. Високогірне, вул. Степова, буд. 1 та визнання недійсним п. 2.3. статуту ТОВ “Атілла ЛТД”, затвердженого рішенням учасників товариства від 29.04.2009 р. (з урахуванням заяви № 608 від 15.02.2011 року: а.с.52-53) –відмовлено.

Вищевказане рішення мотивоване недоведеністю позивачем заявлених вимог.

Позивач з прийнятим рішенням суду першої інстанції не погодився і подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати як таке, що прийнято з порушенням норм як матеріального, так і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування заявлених вимог, апелянт посилається не те, що дії учасників ТОВ “Атілла ЛТД” щодо зміни місця знаходження юридичної особи здійснені з метою уникнення майнової відповідальності за фінансовими зобов’язаннями, оскільки відповідач є боржником ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” за кредитним договором від 11.10.2007р., тому, на думку позивача, вищевказане рішення учасників товариства є незаконним та зачіпає його майнові права.

В апеляційній скарзі наведені і інші доводи, які, на думку скаржника, є підставою для скасування оскарженого рішення.

Сторони та треті особи не скористалися своїм процесуальним правом щодо участі своїх повноважних представників у судовому засіданні апеляційної інстанції, незважаючи на те, що про час та і місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Тому судова колегія дійшла висновку, що відсутність сторін та третіх осіб не є перешкодою для подальшого розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.ст.75, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, Донецький апеляційний господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до запису 1 довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю “Атілла ЛТД” (код ЄДРПОУ 22960901) знаходилось за адресою: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18-А.

29.04.2009 р. було проведено збори учасників ТОВ “Атілла ЛТД” на якому четвертим питанням було розглянуто про необхідність змінити місцезнаходження ТОВ “Атілла ЛТД” та встановлено нове місцезнаходження за адресою: 70421, Запорізька область, Запорізький район, с. Висогірне, вул. Степова, буд. 1.

18.05.2009 р. державний реєстратор Печерської районної державної адміністрації у м. Києві зробив реєстраційні дії, запис 8 (10701070008007994) щодо внесення змін до Державного реєстру про зміну місцезнаходження ТОВ “Атілла ЛТД”.

18.05.2009 р. державним реєстратором Печерської районної державної адміністрації у м. Києві було здійснено запис щодо реєстрації нової редакції статуту ТОВ “Атілла ЛТД”.

Відповідно до п. 2.3. статуту, місцезнаходження товариства: Україна, 70421, Запорізька область, Запорізький район, с. Високогірне, вул. Степова, 1.

24.06.2009 р. Печерська районна державна адміністрація у м. Києві зняла з обліку ТОВ “Атілла ЛТД” , відповідно до запису 9 довідки з ЄДРПОУ.

У зв’язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи, реєстраційну справу ТОВ “Атілла ЛТД” було передано від Печерської районної адміністрації м. Києва до Запорізької районної адміністрації Запорізької області.

28.06.2009 р. державним реєстратором Запорізької районної державної адміністрації було прийнято реєстраційну справу ТОВ “Атілла ЛТД” та здійснено внесення запису про зміну місцезнаходження реєстраційної справи до Єдиного державного реєстру.

Вважаючи, що дії учасників ТОВ “Атілла ЛТД” щодо зміни місцезнаходження юридичної особи є незаконними та здійснені з метою уникнути майнової відповідальності ТОВ “Атілла ЛТД” за кредитним договором № 05м-01-07, позивач звернувся до господарського суду Запорізької області з остаточними позовними вимогами до відповідача про визнання недійсним рішення учасників ТОВ “Атілла ЛТД” від 29.04.2009 р., оформленого протоколом № 2 зборів учасників ТОВ “Атілла ЛТД” від 29.04.2009 р. в частині зміни місцезнаходження ТОВ “Атілла ЛТД” на адресу 70421, Запорізька область, Запорізький район, с. Високогірне, вул. Степова, буд. 1, та визнання недійсним п. 2.3. статуту ТОВ “Атілла ЛТД”, затвердженого рішенням учасників товариства від 29.04.2009 р. (з урахуванням заяви № 608 від 15.02.2011 року: а.с.52-53), у задоволенні яких рішенням 02.03.2011 року у справі №21/5009/580/11 відмовлено за недоведеністю останніх.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє оскаржене рішення у повному обсязі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що оскаржуване рішення не підлягає скасуванню, враховуючи наступне.

Предметом даного спору є визнання недійсним рішення учасників ТОВ “Атілла ЛТД” від 29.04.2009 р., оформленого протоколом № 2 зборів учасників ТОВ “Атілла ЛТД” від 29.04.2009 р. в частині зміни місцезнаходження ТОВ “Атілла ЛТД” на адресу 70421, Запорізька область, Запорізький район, с. Високогірне, вул. Степова, буд. 1, та визнання недійсним п. 2.3. статуту ТОВ “Атілла ЛТД”, затвердженого рішенням учасників товариства від 29.04.2009 р. (згідно остаточних вимог).

Стаття 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 14 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, передача реєстраційних справ здійснюється в разі: зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи –підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці; утворення, змін меж або ліквідації адміністративно-територіальної одиниці, та передача реєстраційних справ у випадку, який передбачено абз. другим частини першої цієї статті, здійснюється на підставі державної реєстрації відповідних змін до установчих документів юридичної особи або державної реєстрації зміни місця проживання фізичної особи - підприємця.

За наявності підстави, що передбачена абзацом другим частини першої цієї статті, державний реєстратор протягом десяти робочих днів з дати державної реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця зобов'язаний передати за описом реєстраційну справу державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи або за новим місцем проживання фізичної особи –підприємця (ч. 4 ст. 14 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”).

Згідно частини 6 ст. 14 вищевказаного Закону, державний реєстратор, який отримав реєстраційну справу, зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дати її прийому повідомити рекомендованим листом юридичну особу або фізичну особу - підприємця про зміну місцезнаходження реєстраційної справи та внести до Єдиного державного реєстру запис про зміну місцезнаходження реєстраційної справи.

Відповідачем та третьою особою на стороні відповідача дії, відповідно до Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” щодо зміни місцезнаходження ТОВ “Атілла ЛТД” були зроблені вчасно та правомірно.

Згідно зі ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і, в установленому порядку, набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду, згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ, за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено обставин, які б свідчили, що його права та законні інтереси порушено, зокрема, документально не довів та нормативно не обґрунтував наявність тяжких обставин, що вплинули на нього зі зміною місцезнаходження відповідача.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду попередньої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Під способами захисту права слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав та усунення наслідків такого порушення. Так, право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 Цивільного кодексу України.

Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання. Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений статтею 16 Цивільного кодексу України, відповідно до приписів якої кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов’язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Дана норма кореспондує з приписами статті 20 Господарського кодексу України.

Передбачені законом способи захисту порушеного права або охоронюваного законом інтересу спрямовані на відновлення прав та інтересів позивачів.

Отже, проаналізувавши предмет позову та фактичні обставини справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав шляхом визнання недійсним рішення учасників ТОВ “Атілла ЛТД” від 29.04.2009 р., оформленого протоколом № 2 зборів учасників ТОВ “Атілла ЛТД” від 29.04.2009 р. в частині зміни місцезнаходження ТОВ “Атілла ЛТД” на адресу 70421, Запорізька область, Запорізький район, с. Високогірне, вул. Степова, буд. 1, та визнання недійсним п. 2.3. статуту ТОВ “Атілла ЛТД”, затвердженого рішенням учасників товариства від 29.04.2009 р. не відновлює права позивача, оскільки в разі задоволення судом такого позову фактично ТОВ “Атілла ЛТД” залишиться без адреси, оскільки альтернативної адреси відповідача позивачем в позові запропоновано не було.

Викладені в апеляційній скарзі доводи, які, на думку скаржника, є підставами для скасування оскарженого рішення, до уваги судовою колегією не приймаються, оскільки спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи.

При перевірці оскарженого рішення апеляційним судом не було встановлено порушення або неправильного застосування судом першої інстанції норм як матеріального, так і процесуального права, тому судова колегія Донецького апеляційного господарського суду приходить до висновку, що рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2011 року у справі №21/5009/580/11 є законним, обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати за подання апеляційної скарги відносяться на скаржника.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2011 року у справі №21/5009/580/11 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Запорізьке регіональне управління” Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М.Колядко

Н.В.Ломовцева

Надруковано: 9прим.:

1,2. позивачу; 3,4. відповідачу; 5,6. третім особам. 7. у справу; 8 ДАГС; 9.ГСЗО.