Рішення № 15863931, 26.05.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2011 р. Справа № 15/5027/348/2011

За позовом державного підприємства Український інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор»в особі Чернівецького відділу комплексного проектування державного підприємства «Укрдіпродор»

до Шепітської сільської ради Путильського району

про стягнення заборгованості за договором в сумі 102168,00 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 16.03.2011;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство Український інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор»звернулося з позовом в особі Чернівецького відділу комплексного проектування державного підприємства «Укрдіпродор»до Шепітської сільської ради Путильського району про стягнення заборгованості в сумі 102168,00 грн. за неналежне виконання договірних зобовязань.

Позов обґрунтовується тим, що відповідно до пункту 1.1 укладеного сторонами договору на виконання проектно-вишукувальних робіт від 04.11.2009 № 689 та додатків до нього позивач розробив проектно-кошторисну документацію на будівництво підїзду до КПП «Шепіт»Путильського району Чернівецької області протяжністю 0,9 км., що підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими відбитками їхніх печаток актами здачі-прийомки науково-технічної продукції від 29.04.2010, 28.05.2010 та від 29.06.2010 відповідно за № 2, 4 та 6. Однак, відповідач в порушення пункту 6.3 договору вказані роботи не оплатив внаслідок чого заборгував позивачу суму позову.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тричі явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про причини його неявки суд не повідомив та вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 06.04.2011 без поважних причин не виконав.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1.1 укладеного сторонами договору на виконання проектно-вишукувальних робіт від 04.11.2009 № 689 та додатків до нього (далі договір) позивач зобовязався виготовити та передати у власність відповідача проектно-кошторисну документацію на будівництво підїзду до КПП «Шепіт»Путильський район Чернівецька область, протяжністю 0,9 км, а відповідач зобовязався її прийняти та оплатити на умовах даного договору.

Позивач свої зобовязання за договором виконав належним чином, що підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими відбитками їхніх печаток актами здачі-прийомки науково-технічної продукції від 29.04.2010, 28.05.2010 та від 29.06.2010 відповідно за № 2, 4 та 6.

Згідно пункту 6.3 договору розрахунки за виконані роботи здійснюються не пізніше 10-ти календарних днів з моменту підписання акту здачі приймання.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач, намагаючись вирішити спір у досудовому порядку, 28.02.2011 звертався до відповідача з письмовою претензією, про що свідчить копія поштової квитанції.

Однак, відповідач свої зобовязання за договором виконав неналежним чином, заборгувавши позивачу станом на день винесення рішення 102168,00 грн.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи. Сторони зобовязані виконувати вказівки суду щодо вчинення процесуальних дій, необхідних для вирішення спору.

Так, стаття 65 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках під час підготовки справи до розгляду зобовязує сторони виконати певні дії, витребовує від них певні документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Про покладання певних обовязків на сторону суд повинен зазначати в ухвалі про порушення провадження у справі або про відкладення розгляду справи.

Так, відповідач ухвалами суду від 06.04.2011, 21.04.2011 та 10.05.2011 зобовязувався надати письмовий відзив на позов та докази його обґрунтування, а явка представника відповідача у судовому засіданні визнавалася обовязковою. Проте, відповідач тричі дані документи суду не надавав, явку повноваженого представника не забезпечив, тому ухвалою від 10.05.2011 був попереджений про штраф за невиконання обовязків, покладених на нього судом.

Неподання відповідачем витребуваних судом доказів з неповажних причин та незабезпечення свого представника у судових засіданнях, спрямоване на затягування судового процесу, розцінюється господарським судом як зловживання останнім своїми процесуальними правами.

Судові витрати слід покласти на відповідача, винного в доведенні розгляду спору в судовому порядку, а за ухилення відповідача від вчинення дій, покладених на нього господарським судом неподання відзиву на позов та незабезпечення явки свого представника у судових засіданнях на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України стягнути з нього штраф.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 83, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Шепітської сільської ради Путильського району Чернівецької області (с. Шепіт, Путильський район, Чернівецька область, ідентифікаційний код 04417837):

ьна користь Державного підприємства Український інститут з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор»в особі Чернівецького відділу комплексного проектування державного підприємства «Укрдіпродор»(вул. Головна, 205, м. Чернівці, Чернівецька область, ідентифікаційний код 34000768) заборгованість за неналежне виконання умов договору в сумі 102 168,00 грн., державне мито в розмірі 1 021,68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.;

ьв дохід державного бюджету за ухилення від вчинення дій, покладених на відповідача господарським судом неподання відзиву на позов та незабезпечення явки свого представника у судових засіданнях штраф в розмірі 1 700,00 грн.

У судовому засіданні 26.05.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 27.05.2011.

Суддя В. Байталюк