Рішення № 15863407, 12.05.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2011 р. Справа № 10/062-11

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/062-11

за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Запорізької філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»,

м. Запоріжжя

до закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», с. Гора

про стягнення 1814,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1. - довіреність № 173-2010 від 29.12.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Запорізької філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»(далі-відповідач) про стягнення 1814,20 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору № 30-266300004014 від 01.10.2008 р. в частині оплати наданих позивачем послуг з ADSL-доступу до мережі Інтернет, у звязку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 1566,62 грн., з огляду на наявність якої нараховано 204,53 грн. інфляційних втрат та 43,05 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 18.04.2011 р. порушено провадження у справі № 10/062-11 та призначено її до розгляду.

Представник позивача в судове засідання 12.05.2011 р. не зявився, проте 11.05.2011 р. через загальний відділ господарського суду надійшла телеграма, в якій останній повідомляє, що відповідачем сплачена сума заборгованості, проте доказів сплати не додано. Крім того, позивач просить суд здійснювати розгляд справи без його участі, за наявними в матеріалах справи доказами.

Присутнім в судовому засіданні представником відповідача усно зазначено, що сума заборгованості в розмірі 1566,62 грн. сплачена та як доказ надано платіжне доручення № 15968 від 04.05.2011 р.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі Закону України «Про телекомунікації»від 18.11.2003 р. № 1280-ІV (далі по тексту - Закон № 1280-ІV) 01.10.2008 р. між позивачем (Укртелеком) та відповідачем (споживач) укладено Договір № 30-266300004014 про надання ADSL-доступу до мережі Інтернет, відповідно до умов п. 1.1 якого Укртелеком надає споживачу на платній основі послуги доступу до мережі Інттернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелеком по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної ІР-адреси, та інші додаткові послуги Інтернет, які абонент може самостійно замовити через систему самообслуговування.

Умовами п.п. 5.1, 5.2 договору передбачено, що розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного споживачем тарифного плану. Споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним.

Позивач належним чином та в повному обсязі виконував взяті на себе згідно з умовами договору зобовязання, надавши відповідачу в період травень 2009 р. - листопад 2009 р. послуги з ADSL-доступу до мережі Інтернет. Претензій щодо отриманих послуг та заявок про усунення недоліків з боку відповідача не надходило.

Для оплати відповідачем вартості отриманих послуг з ADSL-доступу до мережі Інтернет, позивачем в період травень 2009 р. - листопад 2009 р. виставлені рахунки.

Проте, порушуючи умови договору, відповідач неналежним чином та не в повному обсязі виконував взяті на себе зобовязання в частині оплати наданих позивачем послуг, у звязку з чим за вказаний період у нього утворилась заборгованість в сумі 1566,62 грн.

Згідно з п. 3.2.1 договору, споживач взяв на себе обовязок своєчасно вносити плату за користування послугою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”№1280-ІV, споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно сплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, після порушення провадження у справі відповідач задовольнив майнові вимоги позивача, перерахувавши останньому в рахунок погашення заборгованості за отримані послуги 1566,62 грн., про що свідчить додане до матеріалів справи платіжне доручення № 15968 від 04.05.2011 р., а отже, провадження у справі в частині стягнення заборгованості підлягає припиненню, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Проте, крім суми заборгованості, позивач, посилаючись на норми ст. 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача 43,05 грн. 3 % річних, нарахованих від сум заборгованості по кожному рахунку окремо та 204,53 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з 01.07.2009 р. по 31.12.2010 р.

Частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми права, враховуючи, що доданий до матеріалів справ, розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 43,05 грн. 3 % річних та 204,53 грн. інфляційних втрат, визнається судом та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки задоволення майнових вимог здійснено останнім після порушення провадження у справі

Враховуючи наведене вище, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Провадження у справі в частині стягнення 1566,62 грн. заборгованості припинити.

3. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»(08324, Київська область, Бориспільський район, с. Гора; код ЄДРПОУ 20048090) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Запорізької філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114; код ЄДРПОУ 01184385) 43,05 грн. 3 % річних та 204,53 грн. інфляційних втрат, а також судові витрати: 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов

Повне рішення складено - 23.05.2011 р.